Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А53-21419/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21419/2007-С6-46

21 мая 2008 г.                                                                                        № 15АП-2425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Колесова Ю.И, Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Васильева Л.Г. –представитель по доверенности от 19 мая 2008г. б/н,

от заинтересованного лица: Ягло А.Г. – представитель по доверенности от 11.02.2008г. № 81-03-01/3379

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2008 г. по делу № А53-21419/2007-С6-46,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Батайский завод стройдеталь»

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

о признании незаконными решений Инспекции от 21.08.2007 г. № 227 в части доначисления 346600 руб. НДС и от 21.08.2007 г. № 233 в части отказа в возмещении 346600 руб. НДС

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Батайский завод стройдеталь» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 21.08.2007 г. № 227 в части доначисления 346600 руб. НДС и от 21.08.2007 г. № 233 в части отказа в возмещении 346600 руб. НДС (с учетом уточненных требований Общества).

Решением суда от 13 марта 2008 г. признано незаконным решение Инспекции от 21.08.2007 г. в части требования уплатить недоимку в размере 325549 руб. 40 коп. НДС и решение от 21.08.2007 г. № 233 в части отказа в возмещении 325549 руб. 40 коп. НДС, как несоответствующие НК РФ. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках проведенной встречной проверки ООО «Астрагал», ОАО «Инпром», ООО «Н.Т.К.» , ООО «Ростгортоп» спорные взаимоотношения с заявителем подтверждены, факт исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС установлен. Отдельные ошибки при заполнении граф товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Меркурий» суд отказал в удовлетворении требования Общества, поскольку счет-фактура не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, товарно-транспортные документы суду не представлены, фактическое перемещение строительных материалов не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2008 г. в части признания несоответствующим НК РФ решений Инспекции № 227 от 21.08.2007 г. и № 233 от 21.08.2007 г. и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования полностью.

По мнению подателя жалобы, товарно-транспортные накладные не содержат целого ряда обязательных реквизитов, а также в них содержаться недостоверные данные, следовательно, они не могут являться основанием для подтверждения транспортировки товара и основанием для оприходования товара. Представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат полной информации об обстоятельствах перемещения товара. Данные документы не соответствуют установленным законодательством требованиям, и не подтверждают факт перевозки товара.

Кроме того, максимальная грузоподъемность машин, перевозивших цемент, указанных в ттн, полученных от ООО «Астрагал», намного меньше объема груза, перевозимого на них.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за декабрь 2006 г.

По результатам проверки составлен акт № 503 от 12.07.2007 г. с последующим вынесением решений от 21.08.2007 г. № 233 , которым Обществу отказано в возмещении 346600 руб. НДС, и № 277, которым обществу  доначислен НДС в размере 346600 руб. в связи с неправомерным применением налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Астрагал», ОАО «Инпром», ООО «Н.Т.К.», ООО «Ростгортоп» и ООО «Меркурий».

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обжаловало их в данной части в Арбитражный суд Ростовской области.

Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным решения Инспекции от 21.08.2007 г. в части требования уплатить недоимку в размере 325549 руб. 40 коп. НДС и решения от 21.08.2007 г. № 23 в части отказа в возмещении 325549 руб. 40 коп. НДС суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно  пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки

грузов  автомобильным транспортом», Устава автомобильного транспорта РСФСР товарно-транспортная накладная подтверждает факт получения груза от грузоотправителя автомобильным транспортом.

На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного, право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Суд первой инстанции исследовал представленные Обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме 325549 руб. 40 коп. по поставщикам ООО «Астрагал», ООО «Инпром», ООО «Н.Т.К.», ООО «Ростгортоп» договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, правомерно установил, что Обществом представлены первичные документы, подтверждающие совершение товарно-хозяйственных операций. Все представленные в материалы дела счета-фактуры не имеют дефектов в оформлении, составлены в соответствии с требованиями НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в представленных товарно-транспортных накладных реквизитов должности лица, получившего груз, его подписи, незаполнение граф «всего наименований» и т.д. не препятствуют покупателю принять поставленный товар к учету.

Отсутствие в товарных накладных таких реквизитов, как подпись лица, получившего товара, номер доверенности лица, получившего груз и другие, названные инспекцией, не может служить безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку не опровергает факт получения обществом товаров и их оплаты поставщику при наличии в данной накладной подписи лица, выдавшего товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости    приобретенных товаров соответствующих сведениям, содержащимся в счете-фактуре, а также с учетом оплаты данных товаров поставщику, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, встречные проверки вышеназванных поставщиков подтвердили хозяйственные отношения между организациями, а также отражение данных операций поставщиками в своем бухгалтерском и налоговом учете.

Принятие товаров, работ, услуг и их оприходование в бухгалтерском учете подтверждаются материалами дела (книгой покупок , счетами-фактурами, платежными документами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными).

Согласно п. 48 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФРС от 08.01.1969 г. № 12 (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 28.11.69 г. № 648, от 17.09.74 № 510, от 16.05.80 № 253, от 20.03.84 №  101, от 18.11.88 № 474, от 18.02.91 № 98, с изм., внесенными Постановлением Совмина РСФСР от 20.08.1991 № 437, Постановлениями Правительства РФ от 26.05.1992 № 347, от 24.01.1993 № 55, от 12.02.1994 № 95, от 28.04.1995 № 433) перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя на одно и то же расстояние могут оформляться одной товарно-транспортной накладной, одним актом замера или одним актом взвешивания суммарно на всю работу, выполненную автомобилем в течение смены, в порядке, устанавливаемом Правилами.

В соответствии с параграфом 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ07-257) перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя могут оформляться одной товарно - транспортной накладной, одним актом замера или одним актом взвешивания суммарно за всю работу, выполненную в течение смены. При этом оформление может производиться путем выдачи грузоотправителем шоферу талона на каждую отдельную поездку.

Талон действителен только на день выдачи и заполняется в трех экземплярах, из которых:

- первый остается у грузоотправителя;

- второй - у шофера;

- третий - у грузополучателя.

При перевозке грузов нетоварного характера третий экземпляр талона не выписывается.

При выполнении последней поездки грузоотправитель вместо выданных талонов оформляет товарно - транспортную накладную, акт замера или акт взвешивания на все количество перевезенного груза, а талоны, на основании которых составляется товарно - транспортная накладная, акт замера или акт взвешивания, подлежат уничтожению.

Реквизиты талона устанавливаются по согласованию между автотранспортным предприятием или организацией, грузоотправителем и грузополучателем и должны содержать сведения, необходимые для учета количества перевозимого груза и времени работы автомобиля.

Поскольку расстояние между г. Ростовом-на-Дону и г. Батайском позволяет несколько раз в день осуществлять перевозку груза по данному направлению, в спорный период Ворошиловский мост был открыт, указание в товарно-транспортных накладных ООО «Астрагал» груза