Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 n 15АП-9013/2010 по делу n А32-22371/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить ОАО из федерального бюджета излишне взысканную сумму НДС, а также о взыскании процентов, начисленных на сумму возврата НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N 15АП-9013/2010
Дело N А32-22371/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Соснов И.Р., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Малюкова Н.В., представитель по доверенности от 06.09.2001 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2010 г. по делу N А32-22371/2009
по заявлению ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края
о признании обязанности исполненной
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
ОАО Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края (далее - инспекция) об обязании ИФНС России по Мостовскому району возвратить ОАО СКЭК "Нефтегазгеотерм" из федерального бюджета излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1107023,51 руб., а также о взыскании процентов, начисленных на сумму возврата налога на добавленную стоимость с 28.10.2005 г. по 18.05.2010 г. в размере 486 710,45 рублей. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.05.10 г. ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворено. Суд обязал ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края произвести возврат из федерального бюджета излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1107023,51 руб. Взысканы с ИФНС России по Мостовскому району в пользу ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" проценты в размере 486 710,45 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт в части удовлетворения требований заявителя.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.05.2010 г. в обжалуемой части отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС N 2 по г. Краснодару были выставлены требования N 20134 от 20.06.05 г. по уплате недоимки по налогам в сумме 5154100,68 руб. и N 23274 от 15.07.05 г. по уплате недоимки по пене в сумме 5290664,89 руб., переданные из Межрайонной ИФНС N 9 по Ставропольскому краю на основании решения N 46 от 20.05.05 г.
В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке в указанный в них срок налоговым органом были приняты решения о взыскании сумм налогов, сборов, пени за счет денежных средств от 11.07.05 г. N 11672 (по требованию от 20.06.05 г. N 20134), а также решение о взыскании за счет имущества должника от 17.08.05 г. N 157.
Указанные требования N 20134 от 20.06.05 г. и N 23274 от 15.07.05 г. были обжалованы обществом в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением арбитражного суда от 04.06.08 г. по делу N А-32-21499/2007-14/473, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 06.10.08 г., указанные требования были признаны частично недействительными. Требование N 20134 от 20.06.05 г. было признано недействительным в части налогов на сумму 4 560 648,69 руб., в том числе 1 532 240,88 руб. НДС прочие начисления. Требование N 23274 от 15.07.05 г. было признано недействительным в части пени на сумму 5 089 950,73 руб.
Вместе с тем до принятия указанного решения арбитражного суда от 04.06.08 г. часть сумм налогов, пени, перечисленных в требованиях N 20134 от 20.06.05 г. и N 23274 от 15.07.05 г., были взысканы в бесспорном порядке либо уплачены обществом в добровольном порядке по платежным поручениям. Так, по требованию N 20134 от 20.06.05 г. было выставлено к уплате НДС прочие начисления на сумму 1886409,88 руб., из которых 1532240,88 руб. признаны решением арбитражного суда не подлежащими взысканию. При этом было погашено путем зачета налоговой инспекцией уплаченных сумм на сумму 779386,37 руб., взыскано в бесспорном порядке 1107023,51 руб. по инкассовому поручению N 11345 от 12.09.05 г.
Общество обратилось в ИФНС России по Мостовскому району с заявлением от 17.03.09 г. N 116 о зачете налога, взысканного по инкассовому поручению от 12.09.05 г. N 11345 в сумме 1107023,51 руб., в счет погашения недоимки по НДС.
Письмом от 27.03.09 г. N 3729 налоговый орган предложил заявителю провести сверку расчетов, ссылаясь на наличие несоответствий между имеющейся у заявителя переплатой и суммой, указанной в заявлении о зачете. Производившиеся сторонами действия по сверке расчетов не привели к урегулированию спора.
Письмом от 28.09.09. N 07-06/7967 налоговый орган сообщил о наличии у заявителя недоимки в размере 133294 руб. по состоянию на 20.09.09 г.
Учитывая признание в судебном порядке требования N 20134 от 20.06.05 г. недействительным в части, принимая во внимание имевшее место произведенное налоговым органом принудительное взыскание налоговых платежей, а также уплату сумм налоговых платежей, во исполнение требования инспекции заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов.
Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований к принудительному взысканию суммы НДС в размере 1107023,51 руб., списанной по инкассовому поручению от 12.09.05 г. N 11345, поскольку установлена недействительность требований от 20.06.05 г. N 20134 и от 15.07.05 г. N 23274 на сумму налоговых платежей, указанную в судебном акте от 04.06.08 г. по делу N А32-21499/2007-14/473.
Поскольку оспаривавшиеся требования были признаны арбитражным судом недействительными в части решением от 04.06.08 г. по делу N А-32-21499/2007-14/473, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 06.10.08 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем трехгодичного срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне взысканных налоговых платежей.
Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о том, что налогоплательщику о факте излишней уплаты налога стало известно после принятия судом решения от 30.05.06 г. по делу N А32-43793/2005 г., поскольку оно было отменено постановлением ФАС СКО от 20.09.06 г, и при новом рассмотрении производство по делу приостанавливалось, решение суда было вынесено только 27.03.09 г.
Рассмотрев представленные заявителем решения о зачетах переплаты по заявлениям налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные решения не подлежат принятию во внимание при принятии решения по данному делу, поскольку согласно указанным решениям от 26.02.10 г. N 1490-1497, от 27.02.10 г. N 1500-1501 налоговым органом произведены зачеты переплаты по налогу на прибыль, налогу на добычу полезных ископаемых в уплату НДС, НДФЛ, платежей за добычу подземных вод, что не имеет отношения к заявленной к возврату сумме НДС.
Кроме того, заявителем представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении имевшейся суммы задолженности по налогам, штрафам, пени, при этом погашение заявителем сумм имевшихся задолженностей не опровергнуто налоговым органом, документального подтверждения обратного налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности требования заявителя об обязании заинтересованное лицо возвратить заявленную сумму НДС в размере 1 107 023,51 руб.
Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание представленные акты сверки расчетов по состоянию на 21.05.09 г., 27.11.09 г., 23.01.10 г. в качестве подтверждения наличия задолженности, поскольку указанные документы не содержат информации об основаниях возникновения задолженности, периодах, и сами по себе не могут служить доказательством наличия ни переплаты, ни недоимки. Информационная выписка налогового органа по состоянию на 25.01.10 г., как и выписки по лицевому счету, носят односторонний характер и не подтверждены документально.
Представитель налоговой инспекции пояснил, что у общества задолженности, которая бы подтверждалась декларациями или решениями инспекции о доначислении не имеется, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания.
При установлении факта излишнего взыскания налога налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, процентов на эту сумму.
Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика об этом. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из утвержденного судом расчета сумма процентов составила 486 710,45 руб.
Данный расчет соответствует пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен исходя из среднего числа дней в году - 360 дней, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 г. по делу N А32-22371/2009 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 n 15АП-9004/2010 по делу n А32-7651/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, начислении налога на прибыль, пени по налогу на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также