Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А32-30425/2005. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30425/2005-31/657

21 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от заявителя жалобы Лесной В. Б. по доверенности от 12.02.2007,

от ответчика Мыцык И. А. по доверенности № 3/01-47 от 10.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гридчина Игоря Борисовича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 декабря 2007 года по делу № А32-30425/2005-31/657

по иску крестьянского фермерского хозяйства «Аламат»

к ответчику: администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края

о признании права собственности

принятое в составе судьи Орлова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

            крестьянское фермерское хозяйство «Аламат» (далее - крестьянское хозяйство, истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования «Кущевский район» Краснодарского края (далее – администрация, ответчик) о признании  права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества: строящийся магазин лит. А размером 6,40х12м площадью 76,8 кв. м., расположенный в ст. Кисляковский Кущевского района по ул. Ленина, 2.

            Требование мотивировано тем, что согласно постановлению главы администрации Кисляковского сельского округа Кущевского района Краснодарского края № 38 от 14.04.1997 крестьянскому хозяйству для строительства продуктового магазина в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок общей площадью 294 кв. м.

            Постановлением главы Кисляковского сельского округа от 24.11.2000 № 82 продлен срок предоставления земельного участка на пять лет.

            На предоставленном земельном участке крестьянское хозяйство в 1998 году осуществило строительство фундамента и цоколя размером 6,40х12 м. В последующем, в связи с финансовыми трудностями, строительство было законсервировано до 2005 года.

            21.04.2005 крестьянское хозяйство подписало с администрацией Кущевского района соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка, в соответствии с которым уплачивались платежи.

            Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на спорное недвижимое имущество, истец обратился с иском о признании на него права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 исковые требования крестьянского хозяйства были удовлетворены, суд признал за главой крестьянского хозяйства – предпринимателем Супруненко Н. А. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- фундамент магазина возведен без получения разрешительной документации и является самовольной постройкой,

- правоотношения по строительству здания возникли  до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», иск предъявлен 11.08.2005, следовательно,  подлежит применению пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- администрация муниципального образования не претендует на снос здания и с учетом такой позиции администрации земельный участок может быть предоставлен истцу для завершения строительства и последующей эксплуатации здания магазина.

Решение обжаловано индивидуальным предпринимателем Гридчиным И. Б. (далее – ИП Гридчин И. Б., заявитель жалобы), не участвовавшим при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим:

- земельный участок, ранее предоставленный крестьянскому хозяйству для строительства магазина, был изъят на основании постановления главы администрации Кисляковского сельского округа от 10.10.2001 № 123 и включен в запас земель сельского округа. Крестьянское хозяйство каких-либо прав на земельный участок по адресу: Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Ленина, 2 а, не имеет,

- крестьянским хозяйством не представлены доказательства получения разрешения на строительство, наличия проектной документации, документ, содержащий описание объекта незавершенного строительства,

- предъявляя иск, крестьянское хозяйство не указало третьих лиц, которые имеют притязания на предмет спора. Комиссией по размещению объектов торговли и бытового обслуживания  от 21.11.2001 Гридчину И. Б. выдано разрешение на продолжение строительства магазина. Заявителем жалобы получены заключение центра СЭН от 31.01.2002 № 13 о пригодности земельного участка для строительства, выданы технические условия на строительство, получено заключение государственной экологической экспертизы по выбору земельного участка под строительство.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Представитель также пояснил, что земельный участок под спорным строением зарегистрирован на праве собственности за Мороз Г. Н.

Представитель администрации просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кисляковского сельского округа Кущевского района Краснодарского края от 30.10.2001 № 123 предоставленный крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 294 кв. м. был изъят,  в связи с добровольным отказом главы хозяйства Супруненко Н. А. от него, и включен в муниципальный запас земель администрации Кисляковского сельского округа (л. д. 31-32 том 1).

21 11.2001 комиссией по размещению объектов торговли и бытового обслуживания рассмотрено заявление ИП Гридчина И. Б. и дано разрешение на продолжение строительства магазина. Постановлением главы администрации сельского округа от 20.12.2001 № 145  принято решение о предоставлении земельного участка, ранее выбранного крестьянскому хозяйству  по акту от 16.04.1997, ИП Гридчину И. Б. для строительства магазина в аренду на три года (л. д. 33-34 том 1).

ИП Гридчин И. Б. в рамках рассмотрения настоящего дела 09.11.2007 обратился в суд первой инстанции с самостоятельными требованиями о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л. д. 92-94 том 1).

Определением суда от 15.11.2007 заявление предпринимателя было оставлено без движения до 03.12.2007 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 101-102 т. 1).

В связи с неисполнением данного определения, при разрешении спора по существу 03.12.2007 суд в решении указал на необходимость возврата Гридичну И. Б. его заявления.

Из указанных обстоятельств следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права Гридчина И. Б.по отношению к ответчику, однако судом  первой инстанции не рассмотрен вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

По изложенным обстоятельствам, апелляционная жалоба ИП Гридчина И. Б., подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

ИП Гридчин И. Б. подлежит привлечению к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела также следует, что главой муниципального образования Кущевский район Краснодарского края удовлетворено заявление Мороз Г. Н. о формировании земельного участка площадью 281 кв. м., расположенного по адресу: Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Ленина, 2 а, на котором находится спорный объект незавершенного строительства, для строительства магазина, о чем принято постановление № 205 от 03.03.2006.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мороз Галину Николаевну

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007 года по делу № А32-30425/2005-31/657.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 09 июня 2008 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 5, каб. № 327.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гридчина Игоря Борисовича (Краснодарский край, ст. Кущевская,  ул. С. Разина, 100) и Мороз Галину Николаевну (Краснодарский край, ст. Кущевская,  ул. С. Разина, 100).

6. Истцу направить третьим лицам копию искового заявления, доказательства представить в суд.

7.      Предложить представить:

Ответчику обоснованный отзыв на иск.

Гридчину И. Б. доказательства регистрации в качестве  предпринимателя.

Мороз Г. Н. доказательства регистрации права собственности на земельный участок.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Г. Ломидзе