Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-11708/2010 по делу n А53-17047/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 15АП-11708/2010
Дело N А53-17047/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элита": директора Гайбарян Х.М., приказ N 01 от 20.02.2008 г., Хейгетян К.О. по доверенности от 07.09.2010 г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области: специалиста 1 разряда Леонтьева А.А., по доверенности N 89-08/06091 от 14.05.2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.09.2010 г. по делу N А53-17047/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элита"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое судьей Сурмаляном Г.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области от 11.08.2010 г. N 100 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговой орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в данном случае имело место пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публичных обязанностей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Представители заявителя не согласились с доводами налогового органа, пояснив, что обществом не причинен ущерб охраняемым законом отношениям и интересам, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применено положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 15.07.2010 г. налоговой инспекцией на основании поручения N 424 от 15.07.2010 г. проведена проверка деятельности общества, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Туманяна, 22, по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций.
В ходе проведения проверки выявлено, что в обществе несвоевременно оприходуется выручка в кассу предприятия.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 109 проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций от 04.08.2010 г.
Уполномоченным должностным лицом 04.08.2010 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 98 по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 11 августа 2010 года начальник налоговой инспекции в присутствии директора общества вынес постановление N 100, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 г. (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, в конце рабочего дня кассир составляет кассовый отчет и вместе с ним сдает выручку, полученную по контрольно-кассовой машине, по приходному ордеру старшему кассиру.
Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм предприятием наличная выручка, полученная с применением контрольно-кассовых машин ЭКР2102К заводской номер 1611828 от реализации товаров и услуг, не оприходуется в кассовую книгу в день получения наличных денежных средств. В период с 04.05.2010 г. по 13.07.2010 г. несвоевременно оприходованная в кассу выручка составила 191 446,50 рублей.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с изложенными правовыми нормами, оценив в совокупности все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, смягчающие вину общества обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что основания для признания вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения неправомерным отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае имело место пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публичных обязанностей, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно квалифицировал совершенное правонарушение как малозначительное.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010 г. по делу N А53-17047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-11691/2010 по делу n А53-10713/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору (основное требование). По делу о признании пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии и приложения к данному договору недействительными (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также