Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А53-748/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-748/2008-С4-7

22 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя ООО Предприятие «Элиас»: представителя по доверенности от 16.05.2008 Зиминой И.Н.,

от ГУ МЧС России по Ростовской области: представителя по доверенности от 22.10.07 № 7/6616 Шлыкова Б.В.,

от ОГПН по г. Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ув. № 77664),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Предприятие «Элиас»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2008 г. по делу № А53-748/2008-С4-7

по заявлению ОГПН по г. Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области к ООО Предприятие "Элиас", при участии ГУ МЧС России по Ростовской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

ОГПН по г. Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области с учетом принятых судом уточнений наименования заявителя – ГУ МЧС России по РО обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО Предприятие "Элиас" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении установленных законодательством лицензионных требований.

Решением суда от 15.02.2008 г. ООО Предприятие «Элиас» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО Предприятие «Элиас» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.08. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его предоставленных законом гарантий защиты своих прав. Также, по мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по РО просит решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о дне судебного заседания ему стало известно утром в день заседания 15.02.08 после звонка судьи, при этом 15.02.08 директор общества находился в командировке, о дне судебного разбирательства его известить не представилось возможным, в связи с чем он не мог уполномочить представителя на участие в судебном заседании, поэтому для подготовки к судебному заседанию и защиты своих прав было заявлено ходатайство об отложении дела.

Представитель ГУ МЧС России по РО в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению заявленные требования в силу законности и обоснованности принятого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием отмены судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в разделе Ш, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

 Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1).

Согласно п. 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п.3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (п.4).

Согласно п.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (п.3). Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (п.5).

Также, пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.01.08 заявление ОГПН по г. Новочеркасску от 25.12.2007 о привлечении ООО Предприятие «Элиас» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.08 в 11 час. 20 мин. В судебном заседании 14.02.08 объявлен перерыв до 15.02.08 в 15 час. 00 мин., заявление рассмотрено по существу 15.02.08 без участия заинтересованного лица. При этом доказательства надлежащего извещения лица, участвующего в деле, предусмотренные вышеназванными нормами законодательства в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материалах дела ходатайство заместителя директора ООО Предприятие «Элиас» от 15.02.08 об отложении слушания дела не свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При таком положении, с учетом приведенных правовых норм следует признать, что суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта о судебном заседании, в котором рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности, поэтому телефонное сообщение за несколько часов до судебного заседания, нельзя признать надлежащим уведомлением, обеспечивающем лицу возможность реализовать гарантированные законом права на защиту, следовательно, суд обязан был отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч.3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что приведенные обществом причины являлись уважительными, что также должно было явиться для суда основанием для отложения судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены гарантированные законом права лиц, участвующих в деле - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Также, в соответствии с п.1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО Предприятие «Элиас» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением норм процессуального закона, лишению привлекаемого к административной ответственности лица гарантированных законом прав на защиту.

В соответствии с п.2 ч.4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008 г. по делу № А53-748/2008-С4-7.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 17 июня 2008 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №4, предложить

4.  Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.  Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

                                                                                                         Н.Н. Смотрова