Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А53-2378/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-2378/2008-С1-52

26 мая 2008г.                                                                                         № 15АП-2581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена              22 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен                      26 мая 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: старший госналогинспектор - Васильев Н.Е. по доверенности от 07.12.2007г. б/н

от должника: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2008г. по делу № А53-2378/2008-С1-52 о прекращении  производства по делу о банкротстве

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Макра»

о признании должника несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы тем, что по состоянию на 21.12.2007г. за должником числится задолженность в размере 840 517 руб., в том числе просроченная свыше 3-х месяцев недоимка 601 727 руб., в связи с тем, что просроченная задолженность свыше трех месяцев, превышает 100 000 руб., должник обладает признаками банкротства.

Определением суда от 02 апреля 2008г. отказано во введении наблюдения, производство по делу по заявлению уполномоченного органа  прекращено.

Судебный акт мотивирован следующим. Уполномоченный орган не представил суду первой инстанции сведении о ходе исполнительного производства. Из представленной службой судебных приставов информации, запрошенной судом по собственной инициативе, следует, что дата вынесения постановления о возбуждении  исполнительного производства свидетельствует о несоблюдении уполномоченным органом процессуальных сроков, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление  уполномоченного органа преждевременно.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02 апреля 2008г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что 04.09.2007г. было принято решение № 1178 о взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества должника. На основании указанного решения было вынесено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, направленное в службу судебных приставов 06.09.2007г., 20.09.2007г., 23.11.2007г. В соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае не исполнения должником требований РФ в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 137-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу исполнителю постановления налоговой органа о взыскании налога за счет имущества должника принимает решение о  направлении в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом. Решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением принято 27.12.2007г. Таким образом, уполномоченным органом соблюдены условия Закона о банкротстве для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен телеграммой.

В судебном заседании 20.005.2008г. объявлен перерыв до 22 мая 2008г. до 10 час. 00 мин.После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22 мая 2008г. в 10 час. 00 мин.

От должника получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.

Представитель уполномоченного органа не возражал, против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольным определением ходатайство должника удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием просроченной задолженности по налогам в общей сумме 840 517 руб. (733 496 руб. недоимки, 107 022 руб. пени). В целях взыскания задолженности вынесены решения и постановления о взыскании налога за счет имущества, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с заявлением в суд не истекли сроки установленные ст. 3 Закона о банкротстве. Определение от 02.04.2008г. о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено судьей единолично (т. 1, л.д. 187).

Между тем суд не учел следующее.

Согласно п. 2 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что  рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 48, 52, 57, 75 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве. Однако названные нормы Закона не предусматривают вынесение судьей единолично определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда. В нарушение указанных норм Закона о банкротстве и ст. 17 и 223 АПК РФ дело о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено судьей и прекращено производство по делу единолично, то есть в незаконном составе. Указанное нарушение в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения от 02.04.2008г.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, проверить доводы уполномоченного органа о соблюдении им сроков на обращение в суд и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2008г. по делу № А53-2378/2008-С1-52 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева