Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8671/2010 по делу n А53-7906/2010 По делу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-8671/2010
Дело N А53-7906/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества страховая компания "ЭНИ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 июня 2010 г. по делу N А53-7906/2010
по иску открытого акционерного общества страховая компания "ЭНИ"
к ответчику открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" в лице филиала в г. Ростов-на-Дону
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
Открытое акционерное общество страховая компания "ЭНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" в лице филиала в г. Ростов-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 138 306,72 руб.
Решением суда от 29 июня 2010 г. с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4 467,61 руб.
Решение мотивировано тем, что исходя из совокупности положений норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 руб. поскольку в противном случае тогда бы ущемлялись права единственного потерпевшего в том случае, если вред был бы причинен имуществу только одного лица.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился истец с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 29 июня 2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в ДТП участвовало три автомобиля, поэтому в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29 сентября 2008 г. на ул. М. Нагибина г. Ростова-на-Дону, в 08:50 час. произошло ДТП с участием транспортного средства LIFAN 214802, государственный регистрационный знак Н 066 АО 161, под управлением водителя Абдурахманова Ф.Ш., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "Энергетическая страховая компания" по страховому полису ААА N 0443754239, транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак У 199 АС 161 и транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак О 644 ХА 61, под управлением водителя Журикова О.В., застрахованного в ОАО Страховая компания "ЭНИ" по полису N ТГ-245/08-ДЛ от 11.09.2008 г.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Абдурахмановым Ф.Ш. требований п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вина водителя Абдурахманова Ф.Ш. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2008 г.
В результате данного ДТП автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак О 644 ХА 61, застрахованному в страховой компании "ЭНИ" по полису страхования наземных средств N ТГ-245/08-ДЛ от 11.09.2008 г., были причинены механические повреждения, с что признано истцом страховым случаем.
В рамках указанного договора страхования истец на основании отчета об оценке N 012100-20-2008-Ч-5781, выполненного ООО "Областной центр экспертизы" истец выплатил страховое возмещение в размере 138 306,72 руб. что подтверждается платежными поручениям N 2678 от 14.11.2008 г., N 2706 от 17.11.2008 г., N 2736 от 21.11.2008 г., N 2759 от 26.11.2008 г., N 2844 от 05.12.2008 г.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в порядке суброгации с настоящими требованиями в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263.
В соответствии с положениями пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая изложенное, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, заняло его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда и самого причинителя вреда.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ОАО "ЭСКО-Ростов-на-Дону", что подтверждается полисом ААА N 0443754239, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков определен на основании отчета об оценке N 012100-20-2008-Ч-5781 от 08.10.2008 г., выполненного ООО "Областной центр экспертизы", и составляет 138 306,72 руб. с учетом износа. Правильность определения размера ущерба по существу ответчиком не оспорена.
Довод апелляционной жалобы, о том, что с учетом того, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии участвовали три транспортных средства, при этом сумма вреда не превышает 160 000 рублей, поэтому ответчик обязан возместить истцу всю сумму произведенной им страховой выплаты, подлежит отклонению ввиду следующего.
Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.
В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из системного толкования положений ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ в корреспонденции со статьями 3, 6, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
При указанных обстоятельствах, наличие в происшедшей аварии еще одного потерпевшего не предоставляет право другому потерпевшему на увеличение причитающейся ему страховой выплаты сверх установленного законом ее предела в пользу одного потерпевшего, составляющего согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ сумму 120 000 руб., поскольку это ставило бы в неравные условия лиц, в пользу которых заключается договор страхования ответственности, что противоречит принципам гражданского оборота.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств того, что им были произведены выплаты в порядке суброгации третьему потерпевшему, участнику ДТП, состоявшегося 29 сентября 2008 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя не из пропорционального деления 160 000 руб., а из учета максимально возможной суммы возмещения причинного вреда равной 120 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не принимает, доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда от 17.06.2010 г. по делу N А53-2936/2010 при аналогичных обстоятельствах, взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации из учета 160 000 руб., так как Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 г. по указанному решение суда первой инстанции изменено.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу 120 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2010 г. по делу N А53-7906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8493/2010 по делу n А53-4380/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем изменения ее величины в рамках резервного метода, обязании таможни применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также