Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8257/2010 по делу n А32-4071/2010-73/117 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании земельного участка из незаконного владения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ОАО "Запорожское" использовало спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований без внесения платы за фактическое использование, департамент правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969,63 руб. (т. 1 л.д. 47).
Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес копий документов, приложенных истцом к исковому заявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику копию искового заявления по известному ему адресу, что подтверждается копией почтовой уведомления (т. 1 л.д. 15).
ОАО "Запорожское" подтвердило факт получения копии искового заявления, однако, указало, что к копии искового заявления не были приложены копии документов, представленных департаментом в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 37).
Между тем, из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении (т. 1 л.д. 17, 42, 50), ходатайства ответчика (т. 1 л.д. 37) следует, что ОАО "Запорожское" было осведомлено о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве ответчика. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к исковому заявлению документами.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).
Невозможность предоставления в суд первой инстанции возражений на исковое заявление, копия которого получена ответчиком, общество документально не подтвердило. В суд апелляционной инстанции мотивированные возражения по существу заявленных требований, с учетом полученной ответчиком копии решения суда (т. 1 л.д. 68), также не представлены.
При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Поскольку определением суда от 19.07.2010 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ОАО "Запорожское" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 по делу N А32-4071/2010-73/117 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Запорожское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8217/2010 по делу n А53-8744/2010 По делу об оспаривании постановления уполномоченного органа об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также