Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-7856/2010 по делу n А32-16723/2009 По требованию об отмене определения об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-7856/2010
Дело N А32-16723/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО фирма "ВИКС": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 44683)
от ООО "СтройДор": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 44684)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ВИКС"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 мая 2010 года по делу N А32-16723/2009 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре определения суда от 27.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
принятое судьей Козубовой М.Г.
установил:
21 мая 2010 года ООО фирма "Викс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что договор подряда от 04.07.08 г., по которому взыскан основной долг Третейским судом Краснодарского края при торгово-промышленной палате Краснодарского края в размере 3 977 395 руб. 00 коп., признан недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09 г. по делу N А-32-27967/2009-55/483-62/792.
Вместе с указанным заявлением ООО фирма "Викс" подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года ООО фирма "Викс" в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения суда от 27.07.09 г. по делу N А-32-16723/2009-18/5ТР по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление о пересмотре определения суда от 27.07.09 г. по делу N А-32-16723/2009-18/5ТР по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены ООО фирма "Викс".
Судебный акт мотивирован тем, что суд не усмотрел заявленные ООО фирма "Викс" причины пропуска срока уважительными и не обосновало отсутствие у него возможности направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09 г. по делу N А-32-27967/2009-55/483-62/792.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Викс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28 мая 2010 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ООО фирма "Викс" ссылается на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09 г. по делу N А-32-27967/2009-55/483-62/792 с отметкой суда о вступлении в законную силу было получено заявителем только 13 апреля 2010 года, о чем свидетельствует штамп на копии указанного решения, в связи с чем ООО фирма "Викс" и был пропущен установленный АПК РФ срок подачи заявления.
ООО фирма "Викс" и ООО "СтройДор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009 года по делу N А32-16723/2009 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре определения суда от 27.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройДор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Краснодарского края при торгово-промышленной палате Краснодарского края от 08.05.09 г. по делу N 05-04/2009.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.09 г. удовлетворено заявление ООО "СтройДор" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Краснодарского края при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 08.05.09 г. по делу N 05-04/2009.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Частью 4 статьи 238 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
При этом статьей 239 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа арбитражным судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Из указанной статьи следует, что признание в судебном порядке недействительным договора подряда, по которому взыскан основной долг третейским судом не относится к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и как следствие, к выводу о возврате указанного заявления ООО фирма "Викс".
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09 г. по делу N А-32-27967/2009-55/483-62/792, указываемое заявителем в качестве обстоятельства пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу 12 января 2010 года.
Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по вновь открывшимся вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления были сданы в Арбитражный суд Краснодарского края 21 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Положениями частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ООО фирма "Викс" в качестве причин пропуска трехмесячного срока для подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09 г. по делу N А-32-27967/2009-55/483-62/792 с отметкой суда о вступлении в законную силу было получено заявителем только 13 апреля 2010 года, о чем свидетельствует штамп на копии указанного решения, в связи с чем ООО фирма "Викс" и был пропущен установленный АПК РФ срок подачи заявления.
Иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из текста Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.09 г. по делу N А-32-27967/2009-55/483-62/792 в судебном заседании при оглашении резолютивной части (04.12.2009 г.) решения присутствовал представитель ООО фирма "Викс" Кулик А.А., соответственно о том, что указанным решением договор подряда от 04.07.08 г., по которому взыскан основной долг Третейским судом Краснодарского края при торгово-промышленной палате Краснодарского края в размере 3 977 395 руб., признан недействительным, ООО фирма "Викс" должно было узнать непосредственно 04 декабря 2009 года.
По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года по делу N А32-16723/2009 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре определения суда от 27.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года по делу N А32-16723/2009 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре определения суда от 27.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-7853/2010 по делу n А32-8845/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также