Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А32-2644/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                              дело № А32-2644/2007-26/54-6АЖ

28 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Премакса Вендинг Кубань»: Соколова Татьяна Савельевна (паспорт № 03 00 301921, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 06.06.2000г.) по доверенности от 01.04.2008г.

от ИФНС России №5 по г. Краснодару: Серебрянский Олег Анатольевич (удостоверение УР №254681, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности №05-49/11755 от 24.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премакса Вендинг Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2008г. по делу № А32-2644/2007-26/54-6АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премакса Вендинг Кубань»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене постановления №05/984 от 27.12.2006г.

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премакса Вендинг Кубань» (далее – ООО «Премакса Вендинг Кубань», ООО «ПВК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару (далее – ИФНС России №5 по г. Краснодару) о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции №05/984 от 27.12.2006г. о привлечении ООО «ПВК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 10 апреля 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что федеральный закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техник, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПВК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решении суда, ссылаясь на то, что организации в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Согласно пп. 24 п. 2.2 статьи 2 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99г. №242-ст под мелкорозничной торговой сетью понимается торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства розничной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления. Возможность осуществлять торговую деятельность посредством торговых автоматов без выдачи кассовых чеков подтверждена в Письме Минфина РФ от 14.04.2008г. №03-01-15/4-110 в адрес Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании представитель ООО «ПВК» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006г. на основании поручения №20/701 налоговыми инспекторами ИФНС России №5 по г. Краснодару проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, проверка кассовых автоматов, установленных на территории Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в том числе торговых автоматов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Премакса Вендинг Кубань.

В ходе проверки был составлен протокол осмотра №20/984 от 17.11.06г.. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №20/221 от 22.11.2007г., в котором зафиксировано следующее: проведена проверка кассового аппарата (для приготовления к продаже в автоматическом режиме горячих напитков), принадлежащего ООО «Премакса Вендинг Кубань», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 1/1 в операционном зале Сбербанка России №8619. Покупатель Настюков И.В. осуществил покупку в личное пользование одного стаканчика (100г.) куриного бульона в кассовом автомате «Sagoma Н7» по цене 10 рублей. Автомат кассовый автоматически принял купюру достоинством 10 рублей и автоматически выдал один стаканчик (100г) куриного бульона. При окончательном денежном расчете не выдал кассовый чек, т.к. не оборудован фискальной памятью, ККМ, фискальным регистратором. В результате чего были нарушены ст.ст. 4, 2 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ответственность за нарушение которых квалифицируется по ст. 14.5 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу проверки директор ООО «ПВК» указала, что автомат «Sagoma Н7» снабжен счетчиками, позволяющими считывать данные расходов и состояние кассы, т.е. снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств. При продаже напитка торговый автомат снабжен режимом программирования, позволяющим фиксировать данные о продажах по трем основным параметрам работы торгового автомата: режим счетчика (количество каждого наименования); второй режим счетчика (суммирует общее количество всех проданных напитков); третий режим счетчика ведет учет денег, поступивших в результате продажи напитков. Автомат «Sagoma Н7» не является ККМ, а относится к другим видам ККТ. Привлечение к ответственности за неприменение которого ст. 14.5 КоАП РФ не предусмотрено.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.12.2006г. и.о. начальника ИФНС России №5 по г. Краснодару вынесено постановление №05/984, которым ООО «ПВК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000руб.

Считая незаконным постановление ИФНС России №5 по г. Краснодару №05/984, ООО «ПВК» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 31.07.2003г. №16, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Как видно из протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, в качестве события административного правонарушения обществу вменяется факт невыдачи автоматом «Sagoma Н7» (принадлежащим обществу) кассового чека.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 2 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении в том числе разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

В силу пп. 24 раздела 2 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999г. №242-ст, под мелкорозничной (торговой) сетью понимается торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. В примечании указано, что к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления.

Таким образом, торговый автомат «Sagoma Н7» является передвижным средством развозной и разносной торговли, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 2 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ, при осуществлении обществом «ПВК» деятельности с помощью автомата «Sagoma Н7» не подлежала обязательному применению контрольно-кассовая машина.

В связи с изложенным, в действиях ООО «Премакса Вендинг Кубань» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. У ИФНС России №5 по г. Краснодару отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Премакса Вендинг Кубань» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в связи чем постановление налоговой инспекции №05/984 от 27.12.2006г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о правомерности привлечения ООО «Премакса Вендинг Кубань» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Таким образом, решение суда от 10.04.2008г. об отказе в удовлетворении требований ООО «Премакса Вендинг Кубань» является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2008 года по делу №А32-2644/2007-26/54-6АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №5 по г. Краснодару Краснодарского края №05/984 от 27.12.2006г. о привлечении ООО «Премакса Вендинг Кубань» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.Н. Смотрова