Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А53-22100/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 21.05.2008 ходатайство истца о приобщении е материалам дела копии заключения о результатах исследования ООО «Экспертное учреждение Северо-Кавказский центр экспертиз» № 08/106 от 14.05.2008 удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа «Ростов-мебель» было создано путем преобразования в порядке приватизации Ростовского производственного мебельного объединения имени Урицкого. План приватизации АООТ «Ростов-Мебель» утвержден Председателем Комитета по управлению имуществом Ростовской области 14.10.1992.

Из перечня объектов, подлежащих приватизации (приложение № 1 к плану приватизации) усматривается, что СКЦ-2 по ул. Таганрогское шоссе, 2 в г. Ростове-на-Дону вошел в состав имущества, подлежащего передаче АООТ «Ростов-Мебель» в порядке приватизации. По состоянию на ноябрь 1992 года, в соответствии с инвентаризационной описью основных средств базы «Западная», СКЦ-2, Таганрогское шоссе, 2, в состав переданного обществу в порядке приватизации цеха (СКЦ-2) вошли: железнодорожный подъездной путь до ст. Западная, 1964 г.п. (под № 7), железнодорожный погрузочно-разгрузочный путь № 2, 1964 г.п. (под № 8), железнодорожный погрузочно-разгрузочный путь № 3, 1964 г.п. (под № 9), подъездной путь для автотранспорта с железнодорожным переездом, 1964 г.п. (под № 11).

01 марта 1994 года между акционерным обществом «Ростов-Мебель» и станцией Ростов-Западный» был заключен договор № 190/1 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, согласно которому развернутая длина подъездного пути составляет 804 пог.м. Описание подъездного пути приведено в инструкции от 09.06.1986 о порядке обслуживания и ограничения движения, из которой следует, что путь состоит из соединительного пути от стрелки № 23 до стрелки № 34 протяженностью 240 м., погрузочно-выгрузочного пути от стрелки № 34 до упора, протяженностью 255 м., погрузочно-выгрузочного пути от стрелки № 34 до упора протяженностью 311 м.

Советом директоров ОАО «Ростов-Мебель» 05 октября 1995 года было принято решение о вступлении общества в качестве учредителя ЗАО «Севкававторесурс». В качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Севкававторесурс» совет директоров решил передать имущество СКЦ-2 на общую сумму 1 500 000 000 руб. По акту приема-передачи сборочно-комплектовочного цеха № 2 от 10.10.1995 в счет оплаты 150 000 обыкновенных акций ОАО «Ростов-Мебель» передал истцу под № 6 в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к акту) подъездной путь стоимостью 142 145 492 руб., под № 8 – подъездной путь до ст. Западная, стоимостью 38 566 304 руб. Доказательства передачи иных подъездных путей в уставный капитал ЗАО «Севкававторесурс» в материалы дела не представлены.

17 апреля 1996 года была составлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Севкававторесурс», из которой усматривается, что полная длина указанного пути составляет 813,93 м., в ведомости при этом указано на наличие трех путей, соединительного, и двух погрузочно-выгрузочных путей.

Решением общего собрания акционеров от 04.05.2005 ЗАО «Севкававторесурс» было реорганизовано в ООО «Севакававторесурс».

Право собственности ОАО «Ростов-Мебель» на спорный погрузочно-выгрузочный путь № 3 в границах с.п. № 34 – путевой упор, протяженностью 320 п.м. до пер. Нефтяный, 2в было зарегистрировано 19.06.2006, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации № 61-61-01/206-2006-105. Основанием регистрации послужил план приватизации предприятия, утвержденный 14.10.1992 и письмо Фонда имущества Ростовской области от 14.06.2006 № 106/11/465, подтверждающие факт включения в уставный капитал ОАО «Ростов-Мебель» при процессе приватизации спорного подъездного пути.

Письмом № 163 от 28.07.2005, направленным в адрес ООО «Севкававторесурс» истцу было сделано предложение о приобретении пути. Указанное письмо, согласно справке Ростовского почтамта от 03.10.2005 № 12/1097 было получено директором ООО «Севкававторесурс». Из материалов дела не усматривается наличие спора о принадлежности пути между сторонами на момент получения указанного письма.

В последствии, 13 марта 2007 года между ОАО «Ростов-Мебель» и Меликян А.С. был заключен договор № 46 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, Меликяну А.С. было реализовано указанное выше имущество, в состав которого вошел погрузочно-выгрузочный путь № 3 (подъездной железнодорожный путь) в границах с.п. № 34 -путевой упор, протяженностью 320 п.м., находящийся по пер. Нефтяный, 2в в г. Ростове-на-Дону. Спорный подъездной путь передан Меликян А.С. по акту приема-передачи от 13.04.2007. Переход права собственности на спорный объект зарегистрирован в установленном порядке 19.04.2007, о чем сделана запись о государственной регистрации № 61-61-01/216/2007-131.

Согласно требованиям ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно требованиям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент проведения приватизации Ростовского производственного мебельного объединения имени Урицкого, приватизацией является приобретение акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

В силу п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим положением определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 66 по состоянию на 1 июля 1992 года. Согласно Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 66 при коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа составление пообъектного перечня объектов имущества не требовалось, а определение стоимости основных средств предприятия осуществлялось по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского  учета  на  момент  оценки,  исходя  из  норм  амортизации основных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения защитой права собственности и других вещных прав» арбитражным судам разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Поскольку состав имущества СКЦ-2 по состоянию на ноябрь 1992 год подтверждается инвентаризационной описью основных средств базы «Западная», СКЦ-2, Таганрогское шоссе, 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Ростов-Мебель» стал собственником указанных в инвентаризационной описи железнодорожного подъездного пути до ст. Западная, 1964 г.п. (под № 7), железнодорожного погрузочно-разгрузочного пути № 2, 1964 г.п. (под № 8), железнодорожного погрузочно-разгрузочного пути № 3, 1964 г.п. (под № 9), подъездного пути для автотранспорта с железнодорожным переездом, 1964 г.п. (под № 11).

Истец полагает, что права собственности на спорный подъездной путь № 3 возникло у него в связи с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Севкававторесурс» на основании акта приема-передачи от 10.10.1995.

С учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в уставный капитал правопредшественника истца было передано не все имущество СКЦ-2, а только прямо перечисленное в перечне передаваемого имущества (приложение №1 к акту приема-передачи от 10.10.1995). Погрузочно-разгрузочный путь № 3 в данном перечне не указан.

С учетом учредительного договора ЗАО «Севкававторесурс», расчета продажной стоимости имущества, переданного в оплату уставного капитала истца и перечня передаваемого имущества, суд первой инстанции правильно установил, что в состав переданного в уставный капитал ЗАО «Севкававторесурс» имущества вошли подъездной путь стоимостью 142 145 492 руб. (под № 6 в акте и расчете) и подъездной путь до станции Западной стоимостью 38 566 304 руб. (под № 8 в акте и расчете). Поскольку доказательства передачи иных подъездных железнодорожный путей, стоимость которых вошла в акт передачи от 10.10.1995, в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Севкавторесурс» в материалы дела не представлено, право собственности на спорный подъездной путь № 3 не было передано истцу. Таким образом, ОАО «Ростов-Мебель» на момент заключения договора купли-продажи спорного подъездного пути являлось его собственником и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации было вправе распоряжаться указанным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2007 по делу № А53-17329/06-С2-11 за ООО «Севкававторесурс» было признано право собственности на подъездной железнодорожный соединительный путь № 1 (подъездной путь до станции Западной), протяженностью 0,213 км. в границах: стык хвоста крестовины стрелочного перевода № 32-с.п. № 34 примыкающего к погрузочно-выгрузочному пути № 9 ст. Ростов-Западный, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2 «А».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2007 по делу № А53-4634/07-С2-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2007, постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2007 за ООО «Севкававторесурс» признано право собственности на подъездной железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь № 2 протяженностью 0,256 км., в границах: от ст.п. № 34 -путевой упор, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяный, 2 «А».

При рассмотрении дела № А53-4634/2007-С2-11, судебными  инстанциями установлено, что подъездной путь № 2 входит в состав подъездного пути к станции Западной, который согласно акту приема-передачи СКЦ-2 включен в состав имущества, переданного ОАО «Севкававторесурс» в качестве вклада в уставный капитал. Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный вывод судебных инстанций сделан применительно к железнодорожному пути №2 и не может быть распространен в отношении иных путей, находившихся в собственности ОАО «Ростов-Мебель» на момент принятия им решения о внесении вклада в уставный капитал истца по делу. Поскольку обстоятельства включения спорного пути №3 в состав имущества, переданного в уставный капитал ЗАО «Севкававторесурс», не были предметом исследования суда по  делам № А53-4634/07-С2-11 и А53-17329/2006-С2-11, установленные судебными инстанциями обстоятельства по указанным спорам не имеют преюдициального значения в рамках настоящего дела.

В заключении о результатах исследования № 2008/106 от 14.05.2008, представленном в суд апелляционной инстанции содержится вывод о том, что подъездной путь ООО «Севкававторесурс», примыкающий к станции Ростов-Западный СКЖД (маневренный район №2) является единым техническим объектом, поскольку соединительный путь №1 и тупиковые погрузочно-разгрузочные пути №2,№3, из которых он состоит, связаны общим назначением – доставка грузов железнодорожным транспортом к складским площадкам и складам на территории сборочно-разборочного цеха с использованием специализированных сооружений, не могут выполнять свои функции друг без друга и маневровые работы на них могут осуществляться под единым руководством. Между тем, отнесение подъездного пути ООО «Севкававторесурс» к единому техническому объекту не свидетельствует о его неделимости, или отнесении к сложным вещам, в соответствии со статьями 133-134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное в заключении специалиста назначение спорного пути – доставка грузов – не является индивидуализирующей, поскольку может быть отнесена к любому железнодорожному пути. Из материалов дела следует, что целевым назначением спорного пути №3 является погрузка- выгрузка грузов на территории сборочно-разборочного цеха, в то время как соединительный путь №1 предназначен для доставки грузов непосредственно к погрузочно-выгрузочным путям №№2,3, и доставка грузов с указанных путей до станции Ростов-Западный. При таких обстоятельствах, принадлежность спорных путей различным собственникам не препятствует их функциональному использованию, поскольку не исключает возможность договорного взаимодействия собственников спорных железнодорожных путей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, согласно которым железнодорожный путь до станции Ростов-Западный представляет собой единый объект и не может быть разделен без нарушения его назначения. По своим физическим и конструктивным характеристикам железнодорожный путь к неделимым вещам не относится, так как может быть поделен на несколько самостоятельных вещей, посредством установления индивидуализирующих признаков (светофора М2, стрелочного