Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-8730/2010 по делу n А53-2958/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 15АП-8730/2010
Дело N А53-2958/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Зиновьева О.П. по доверенности от 22.06.2010 N 12
от ответчика: представитель Сергеев А.К. по доверенности от 30.08.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтрой-Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 июня 2010 года по делу N А53-2958/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис Плюс"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтрой-Комплекс"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтрой-Комплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1738140,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50695,75 рублей.
Решением от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлен подлинный экземпляр заключенного между сторонами мирового соглашения.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
2. Дополнительным соглашением N 4 от 02 августа 2010 года к договору Генерального подряда N 66 от 08.02.2008 г. (далее по тексту - Договор подряда) стороны пришли к соглашению увеличить стоимость выполненных работ на 1 738 140,17 рублей (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек). Стороны договорились, что с учетом Дополнительного соглашения N 4 от 02.08.2010 г. к Договору подряда общая стоимость всех выполненных Ответчиком работ по Договору подряда на объекте автосалон "Субару" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1д, составляет 20 713 842,86 рублей (двадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок два рубля восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%.
3. В рамках настоящего мирового соглашения истец (ООО "М-Сервис Плюс") и ответчик (ООО "АрхСтрой-Комплекс") договорились:
- зачесть требования истца к ответчику на сумму 1 738 140,17 рублей (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек) в счет обязательства истца, возникшего на основании Дополнительного соглашения N 4 от 02.08.2010 г. к Договору подряда, в связи с чем истец полностью отказывается от требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 738 140,17 рублей (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек).
- истец отказывается от требований к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 695,75 рублей (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто пять рублей 75 копеек).
- истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины по делу N А53-2958/2010.
4. Стороны ставят друг друга в известность о том, что на момент подписания настоящего мирового соглашения им известны все обстоятельства, связанные с исполнением Договора подряда, они согласны с вынесенными судебными актами по арбитражному делу N А53-6966/2009 и ими не будут предприниматься меры, направленные на изменение достигнутых договоренностей (пересмотр цены, переоценку объемов выполненных работ и иных существенных условий договора подряда и др.). Стороны также пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ в сумме 20 713 842,86 (двадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок два рубля восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%, является окончательной и включает оплату всех выполненных Ответчиком работ по Договору подряда (с дополнительными соглашениями к указанному договору).
Учитывая вышеизложенное, Ответчик и Истец отказываются от каких-либо взаимных претензий друг к другу по исполнению обязательств, возникших на основании Договора подряда и дополнительных соглашений к Договору подряда.".
В связи с заключением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу.
Проанализировав текст мирового соглашения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подписано уполномоченными на то лицами, следовательно, подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, предусмотренные ст. 139 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
При обращении с иском на основании платежного поручения от 11.02.2010 N 36 (л.д. 6) истцом оплачена государственная пошлина в размере 30889 рублей. В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 15444,50 рублей государственной пошлины (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали порядок распределения судебных расходов по иску в виде оставлении на истце понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом согласованного сторонами порядка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение по делу N А53-2958/2010 на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
2. Дополнительным соглашением N 4 от 02 августа 2010 года к договору Генерального подряда N 66 от 08.02.2008 г. (далее по тексту - Договор подряда) стороны пришли к соглашению увеличить стоимость выполненных работ на 1 738 140,17 рублей (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек). Стороны договорились, что с учетом Дополнительного соглашения N 4 от 02.08.2010 г. к Договору подряда общая стоимость всех выполненных Ответчиком работ по Договору подряда на объекте автосалон "Субару" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1д, составляет 20713842,86 рублей (двадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок два рубля восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%.
3. В рамках настоящего мирового соглашения истец (ООО "М-Сервис Плюс") и ответчик (ООО "АрхСтрой-Комплекс") договорились:
- зачесть требования истца к ответчику на сумму 1738140,17 рублей (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек) в счет обязательства истца, возникшего на основании Дополнительного соглашения N 4 от 02.08.2010 г. к Договору подряда, в связи с чем истец полностью отказывается от требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1738140,17 рублей (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек).
- истец отказывается от требований к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50695,75 рублей (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто пять рублей 75 копеек).
- истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины по делу N А53-2958/2010.
4. Стороны ставят друг друга в известность о том, что на момент подписания настоящего мирового соглашения им известны все обстоятельства, связанные с исполнением Договора подряда, они согласны с вынесенными судебными актами по арбитражному делу N А53-6966/2009 и ими не будут предприниматься меры, направленные на изменение достигнутых договоренностей (пересмотр цены, переоценку объемов выполненных работ и иных существенных условий договора подряда и др.). Стороны также пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ в сумме 20713842,86 (двадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок два рубля восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%, является окончательной и включает оплату всех выполненных Ответчиком работ по Договору подряда (с дополнительными соглашениями к указанному договору).
Учитывая вышеизложенное, Ответчик и Истец отказываются от каких-либо взаимных претензий друг к другу по исполнению обязательств, возникших на основании Договора подряда и дополнительных соглашений к Договору подряда.".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2010 года по делу N А53-2958/2010 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис Плюс" из федерального бюджета 15444,50 рублей государственной пошлины.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-8511/2010 по делу n А32-6195/2010 По делу о признании недействительным требования таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также