Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-12619/2010 по делу n А53-11141/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-12619/2010
Дело N А53-11141/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Рейс-Юго-Запад": представители по доверенности Шишкина Е.В., доверенность от 11.01.2010, Барило Л.А., доверенность от 11.01.2010;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель по доверенности Дружинина А.Н., доверенность от 18.11.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейс-Юго-Запад"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 по делу N А53-11141/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейс-Юго-Запад"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании решения недействительным в части
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рейс-Юго-Запад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-01/9 от 09.12.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 929 502 руб., налога на прибыль в размере 3 866 978 руб., соответствующих этим сумма налогов пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 430 063 руб. по налогу на добавленную стоимость и 756 079 руб. по налогу на прибыль (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 66)).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлены все документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов по взаимоотношениям с подрядными организациями ООО "Алекс Плюс", ООО "СтройТехПроект", ООО "МСК-Монолит", ООО "Юнитекс".
Решением суда от 27.09.2010 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 14-01/9 от 09.12.2009 в части доначисления 100 800 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как предстветствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Требования заявителя в остальной части оставлены без удовлетворения.
Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ООО "Рейс-Юго-Запад" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что НДС в сумме 100 800 руб. по счету-фактуре N 21 от 29.03.2006 общество в книгу покупок не включало, соответственно доначисление налога в этой части неправомерно. Вместе с тем, общество не подтвердило факт осуществления реальных хозяйственных операций с ООО "Алекс Плюс", ООО "СтройТехПроект", ООО "МСК-Монолит", ООО "Юнитекс" ввиду отсутствия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов, территориальной удаленности и временных затрат на практически одновременное выполнение различных работ на удаленных друг от друга объектах. В связи с чем, общество не приобрело право на применение налоговых вычетов по НДС по и право на отнесение к расходам в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с этими контрагентами.
ООО "Рейс-Юго-Запад" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить решение суда от 27.09.2010 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу. Установленный судом факт о том, что одни и те же работы выполнялись дважды, необоснован. Выводы о том, что водитель Кайдагаров Т.Т. и инженер Бобровский С.А., не имеющие технического образования, выполнили все работы на объектах, работы на которых выполнялись ООО "Алекс Плюс" не обоснованны, объяснения в ходе налоговой проверки у данных лиц налоговый орган не истребовал. Материалы встречных проверок, полученные за рамками проведенной выездной налоговой проверки общества, вывод о визуальном несоответствии подписей на счетах-фактурах, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, факт нарушения контрагентами общества налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Выводы о невозможности выполнения работ силами субподрядчиков в связи с отсутствием у них технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств несостоятельны и документально не подтверждены. Инспекция не представила доказательств, что спорные работы, указанные в договорах с субподрядчиками ООО "Алекс Плюс", ООО "СтройТехПроект", ООО "МСК-Монолит", ООО "Юнитекс" выполнены самим обществом. Общество представило все первичные документы (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы), которые являются допустимыми доказательствами для предъявления налоговых вычетов и отнесения затрат по субподрядчику на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. Недостоверность представленных обществом документов налоговый орган не доказал.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представители ООО "Рейс-Юго-Запад" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт N 14-01/9 от 02.11.2009.
По итогам рассмотрения указанного Акта, а также возражений к акту и иных материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом принято решение N 14-01/9 от 09.12.2009, которым обществу доначислены НДС в сумме 2 940 481 рубля 19 копеек, налог на прибыль в сумме 3 873 122 рублей 53 копеек, соответствующие этим суммам налогов пени в общей сумме 2 031 625 рублей 84 копеек, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по НДС и по налогу на прибыль в общем размере 1 239 516 рублей 27 копеек.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на указанное решение инспекции УФНС России по Ростовской области решением N 15-14/1362 от 06.04.2010 изменило оспариваемое решение в части штрафа за неуплату НДС за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, октябрь 2006 года в размере 51 579 рублей 39 копеек, в остальной части оставив его без изменения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение в оспариваемой части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 252 и статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт выполнения ему работ. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, обществом заключен ряд генподрядных договоров на выполнение работ по оперативному обслуживанию технических объектов с ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", ООО "РТКомм-Юг", ЗАО "Рэйс-Коммуникейшен", ЗАО "Синтерра", ОАО "Ростелеком", Федеральным государственным учреждением "Производственно-техническое объединение" Управление делами Президента Российской Федерации.
Для исполнения вышеуказанных договоров обществом заключены субподрядные договоры с ООО "Алекс Плюс", ООО "СтройТехПроект", ООО "МСК-Монолит", ООО "Юнитекс", с выполнением работ которыми, общество связывает свое право на применение спорных налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом заключен договор с ООО "Алекс Плюс" N 2903/06 от 29.03.2006, на оказание услуг по управлению узлов доступа DTX-600; по эксплуатационно-техническому обслуживанию АПК ИСС в г. Ростове-на-Дону, ул. Мясникова, 54; по эксплуатационно-техническому обслуживанию АПК ИСС в г. Ставрополе; по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования Cisco Catalyst 3750, Mediant 2000, в г. Ростове-на-Дону, ул. Мясникова, 54; по эксплуатационно-техническому обслуживанию ТЦК на базе коммутатора АХЕ-810 Engine в г. Ростове-на-Дону, ул. Мясникова, 54.
Заказчиком ООО "Рэйс-Юго-Запад" выступало ООО "РТКомм-Юг" по договору N 13-103/161. По условиям договоров ООО "Рэйс-Юго-Запад" назначает ответственных специалистов для обеспечения эксплуатационно-технического обслуживания на весь срок действия договоров и передает соответствующий список заказчику. Более того, согласно Приложениям к договорам по эксплуатационно-техническому обслуживанию, его осуществляет технический персонал ООО "Рэйс-Юго-Запад" путем организации дневного дежурства в рабочие дни. В случае возникновения повреждения технический персонал принимает все меры по восстановлению работоспособности тех.средств в течение 24 часов с момента оповещения о возникшем повреждении. Кроме того, по процедуре предоставления услуг по управлению узлов доступа DTX-600, все работы выполняются сертифицированными инженерами исполнителя.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом заключен с ООО "Алекс Плюс" договор N 1504/06 от 15.04.06, предмет договора - предоставлении сервисного обслуживания на объектах Региональной сети передачи данных ЮЗБ в Ростовской области и Краснодарском крае.
Заказчиком ООО "Рэйс-Юго-Запад" выступало ЗАО "Рэйс-Коммуникейшен" (договор N РЮЗ-432 от 27.02.2006), у которого в свою очередь Генеральным заказчиком был Сбербанк РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ. Кроме ООО "Алекс Плюс" для исполнения договора N РЮЗ-432 от 27.02.2006 общество привлекало ООО "СтройТехПроект" (договор N 02/04/07 от 02.04.07), ООО "МСК-Монолит" (договоры
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-12556/2010 по делу n А53-12965/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), выразившегося в невыполнении работ в оплаченном размере по договору строительного подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также