Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А32-2063/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2063/2008-57/25

30 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 60895);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 60897);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.08 по делу № А32-2063/2008-57/25 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вик" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и требования от 12.09.06 № 630, принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом в рамках контракта от 15.01.05 № 001/2005 и заявленных по ГТД № 10317060/110806/0008622, 10317060/080806/0008542, и о признании недействительным требования от 12.09.06 № 630.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Вик» в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005 г. № 001/2005, заключенного с китайского компанией «Xinjiang Chalkis Industry Co.Ltd», и заявленных по ГТД № 10317060/110806/0008622, 10317060/080806/0008542 и недействительными требование от 12.09.2006 г. № 630 как не соответствующие Таможенному кодексу РФ. С Новороссийской таможни в пользу ООО «Вик» была взыскана государственная пошлина в размере 200, 10 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.08 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований таможенный орган сослался на следующие обстоятельства. При таможенном оформлении обществом не были представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, а представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Заявленная таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров, ввозимых в текущий период времени. Факт неприменения при корректировке таможенной стоимости товара 2-5 методов объясняется таможенным органом отсутствием документальных сведений, необходимых для применения указанных методов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вик» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в подтверждение заявленной стоимости товара представлены все предусмотренные Приказом ГТК РФ от 16.09.03 № 1022 документы, обосновывающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в августе 2006 года в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005 г. № 001/2005, заключенного с китайского компанией «Xinjiang Chalkis Industry Co.Ltd», общество с ограниченной ответственностью «Вик» осуществляло поставку товара: заготовка верха обуви, подошва для обуви, этикетки для обуви, стельки для обуви, производственные материалы и другое.

Согласно пункту 3.1 контракта (том 1, л.д.188) товар поставлялся на условиях «ДДУ Новороссийск», которые в соответствии с международными правилами толкования терминов «Инкотермс 2000» предусматривают включение в контрактную стоимость товара расходов продавца по доставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы и риски.

Ввезенный товар был оформлен по ГТД № 10317060/110806/0008622, 10317060/080806/0008542. Декларантом таможенная стоимость товара была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317060/110806/0008622, таможенному органу были представлены следующие документы:

-        контракт от 15.01.05 № 001/2005;

-        спецификации к контракту;

-        дополнительное соглашение к контракту от 21.03.06 № 1;

-        паспорт сделки № 05030002/0457/0008/2/0;

-        КС;

-        ДУ;

-        инвойсы;

-        карточка учета;

-        ДТС;

-        СЭЗ от 28.07.06 № 23.КК.25.830.П.004121.07.06.

Для подтверждения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317060/110806/0008622, таможенному органу были представлены контракт от 15.01.05 № 001/2005, спецификация от 29.06.06 № б/н, дополнительное соглашение от 21.03.06 № 1, паспорт сделки № 05030002/0457/0008/2/0, КС, ДУ, инвойсы, карточка учета, ДТС.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (том 1, л.д.79, 217): экспортной декларации страны отправления товара, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, технологических затратах.

Запрошенные таможенным органом документы обществом в указанный в запросе срок представлены не были.

Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товаров и направил требование о корректировке таможенной стоимости путем изменения величины стоимости товара на основании применения резервного метода, а также произвел расчет сумм подлежащих уплате в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

После корректировки таможенной стоимости товаров и оплаты обществом сумм обеспечения таможенных платежей товар был выпущен в свободное обращение.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут