Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А53-17867/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17867/2007-С3-12

30 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: ст. прокурор Шетов А.Ш., уд. № 168643;

от НП «Октябрьский бизнес инкубатор»: представитель Симонова С.С., дов. № 2 от 26.11.2007; паспорт;

от Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2008 по делу № А53-17867/2007-С3-12

по иску заместителя прокурора Ростовской области

к ответчикам – Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, некоммерческому партнерству «Октябрьский бизнес инкубатор»

о признании недействительным муниципального контракта № 16 от 28.11.2006,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Алекссевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и некоммерческому партнерству «Октябрьский бизнес инкубатор» о признании недействительным муниципального контракта № 16 от 28.11.2006.

Решением от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения ответчиками порядка проведения конкурса. Средства на оплату услуг специализированной организации НП «Октябрьский бизнес инкубатор» по проведению конкурсов на размещение заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предусмотрены в расходной части бюджета Алексеевского сельского поселения. Действующим законодательством, регламентирующим порядок размещения муниципальных заказов, не предусмотрено составление проектов протоколов заседаний конкурсной комиссии по размещении заказа, в связи с чем нарушений норм статей 6 и 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что муниципальный контракт № 16 от 28.11.2006 заключен в отсутствие финансирования обеспечения размещения заказа для муниципальных нужд. На дату предъявления иска оплата за оказанные услуги не произведена в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств. Администрация Алексеевского сельского поселения в нарушение статей 6 и 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передала функции по составлению проектов протоколов заседаний комиссии по размещению заказов специализированной организации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель НП «Октябрьский бизнес инкубатор» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Администрация Алексеевского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителя в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Как следует из отзыва, администрация доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2006 администрацией Алексеевского сельского поселения оформлено извещение № 83-5505/ИКон о проведении открытого конкурса на размещение заказа на закупку услуг специализированной организации по размещению торгов по закупке товаров, выполнении работ и оказание услуг для нужд администрации в течение 2007 года (т. 1 л.д. 16).

Извещение опубликовано в газете «Торги и конкурсы» № 83 (221) от 24.10.2006 (т. 1, л.д. 108).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 94-5505М/ПОКон от 28.11.2006 на участие подано две заявки – НП «Октябрьский бизнес инкубатор» и ООО «Центр конкурсных торгов» (т. 1, л.д. 13). Победителем конкурса признано НП «Октябрьский бизнес инкубатор», предложившее наименьшую цену контракта.

Муниципальный контракт № 16 на право проведения торгов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг заключен с НП «Октябрьский бизнес инкубатор» 28.11.2006 (т. 1, л.д. 10 – 12). Согласно контракту администрация Алексеевского сельского поселения (заказчик) передает НП «Октябрьский бизнес инкубатор» (специализированная организация) функции по проведению торгов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг, проводимых заказчиком в 2007 году и начатых в 2006 году, а специализированная организация исполняет указанные функции. Перечень переданных специализированной организации функций указан в пункте 1 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта стоимость услуг, оказываемых специализированной организацией составляет 13042 рублей за один конкурс (аукцион). Количество конкурсов (аукционов) – 11. Общая цена контракта составляет 143462 руб. Оплата производится безналичным расчетом по факту проведения конкурса (аукциона) в течение пяти банковских дней.

Срок действия договора стороны определили с момента подписания и до 31.12.2007 (пункт 4.1).

В ходе проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства органами местного самоуправления прокуратурой Октябрьского (сельского района) у администрации запрошены документы, послужившие основанием для заключения указанного муниципального контракта.

По результатам прокурорской проверки установлено, что порядок заключения муниципального контракта, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушен, в связи с чем заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о размещении заказов заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта юридическое лицо (специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт или аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта, предмета и существенных условий государственного или муниципального контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком.

Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем проведения торгов, запроса котировок цен на товары, работы, услуги в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи). Специализированная организация не может быть участником размещения заказа, в соответствии с которым эта организация осуществляет функции, указанные в части 1 настоящей статьи (пункт 5 статьи 6 Закона о размещении заказов).

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами местного бюджета на обеспечение муниципальных нужд. Финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

Ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия распоряжения Главы Алексеевского сельского поселения № 33 от 07.12.2007 «О передвижке бюджетных средств», свидетельствующего о внесении изменений в расходную часть местного бюджета, где отражены статьи расходов на оказание услуг специализированной организации (т. 1, л.д. 134).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что муниципальный контракт заключен при отсутствии финансирования из местного бюджета, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В пункте 1 статьи 6 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик или уполномоченный орган вправе привлечь на основе контракта юридическое лицо (специализированную организацию) для осуществления функций по размещению заказа – разработке конкурсной документации, документации об аукционе, опубликованию и размещению извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направлению приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных, связанных с обеспечением проведения торгов, функций.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта.

По смыслу указанных норм, специализированной организации могут быть переданы функции по размещению заказов, кроме вскрытия конвертов с заявками или открытия доступа к находящимся в информационной системе заявкам, отбора участников конкурса, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, определения победителя конкурса, ведения протокола вскрытия конвертов с заявками или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта

В пункте 1.3 муниципального контракта предусмотрено, что специализированная организация обязуется составлять проекты следующих протоколов: вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (в случае технического сопровождения открытого конкурса) в день вскрытия конвертов с конкурсными заявками; рассмотрения заявок на участие в конкурсе (аукционе) в день, указанный в извещении о проведении открытого конкурса; оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (в случае технического сопровождения проведения открытого конкурса) в день, указанный в извещении о проведении открытого конкурса; аукциона (в случае технического сопровождения проведения открытого аукциона) в день проведения аукциона.

В пункте 6 статьи 7 Закона о размещении заказов не предусмотрено составление проектов указанных в ней протоколов, что само по себе не исключает возможности оказания услуг по их составлению. Из буквального содержания названного пункта контракта не следует, что администрацией были переданы специализированной организации функции по составлению самих протоколов, анализ условий муниципального контракта позволяет сделать вывод о сохранении за собой заказчиком указанных функций. Следовательно, нарушений требований названных норм при заключении спорного контракта не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта арбитражный апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2008 по делу № А53-17867/2007-С3-12 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                   Ю.И. Баранова

      М.Г. Величко