Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-7878/2010 по делу n А32-10308/2010 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 15АП-7878/2010
Дело N А32-10308/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2010 г. по делу N А32-10308/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон"
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рускон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 04-05/10-72 от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на то, что акт выполненных работ подписан стороной контракта - нерезидентом, только в мае 2009 года, справка о подтверждающих документах направлена 01.06.2009 г., то есть в пределах срока, установленного законом.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что состав правонарушения подтверждается материалами дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Рускон" (экспедитор), Россия, 09.01.2008 г. заключило контракт N 1/F-R/2008 с фирмой-нерезидентом компания "Форкон ЛТД" (клиент), Кипр, на срок до 31.12.2009 г.
16.01.2008 г. по заключенному контракту ООО "Рускон" в филиале N 8 ОАО Коммерческого банка "Центр-Инвест" в г. Краснодаре оформило паспорт сделки N 08010003/2225/000)8/3/0. Экспедитором оказаны услуги для клиента в марте 2009 г. в соответствии с актами выполненных работ на общую сумму 1 703 888,70 долларов США. По мнению заинтересованного лица, согласно требованиям Положения N 258-П справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о документах, подтверждающих факт оказания услуг (акты за март 2009 г. на общую сумму 1 703 888.70 долларов США) ООО "Рускон" должно было представить в уполномоченный банк в срок до 15.04.2009 года, фактически представлена 01.06.2009 г. (нарушение срока на 1 месяц и 15 дней). Действия (бездействия) ООО "Рускон" противоречат требованиям действующего валютного законодательства РФ. Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Рускон" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.02.2010 г. заместителем начальника отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Скорнченко Н.В. (в отсутствие законного представителя ООО "Рускон", уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8-12 приложения N 1 к делу), составлен протокол об административном правонарушении N 04-05/10-72 в отношении ООО "Рускон" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02.03.2010 г. руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Ефимченко М.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 04-05/10-72 о признании ООО "Рускон" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Рускон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 04-05/10-72 от 02.03.2010 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И). Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И и Положением Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
На основании пункта 2.4 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 г. N 258-П в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Таким образом, несвоевременное представление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно требованиям Положения N 258-П справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о документах, подтверждающих факт оказания услуг (акты за март 2009 г. на общую сумму 1 703 888,70 долларов США) ООО "Рускон" должно было представить в уполномоченный банк в срок до 15.04.2009, фактически представлена 01.06.2009 (нарушение срока на 1 месяца и 15 дней), при этом заявитель представляет письма и документы с пояснением об их первичном получении (актов приемки выполненных работ - 10.06.2009 г.).
Однако указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные законом документы были представлены банку уже 01.06.2009 г., т.е. до даты их фактического получения, на которую ссылается заявитель. Таким образом, ООО "Рускон" совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах доводы заявителя судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд установил, что возможность для соблюдения юридическим лицом ООО "Рускон" правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств направления требования контрагенту о направлении актов выполненных работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель виновен в совершении вмененного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 04-05/10-72 от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 г. по делу N А32-10308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-7816/2010 по делу n А01-138/2010 По делу об обязании за свой счет демонтировать объекты наружной рекламы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также