Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А53-7983/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone], 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-7983/2007-С2-28

30 мая 2008 г. 15АП-1450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области – прокурор Шетов А.Ш.,

от заинтересованных лиц: Администрация г. Каменск-Шахтинский – не явилась, извещена надлежащим образом; КУИ г. Каменск-Шахтинский – председатель КУИ (зам. главы администрации города) Никонов А.Н., распоряжение Мэра г. Каменск-Шахтинский №185 от 25.05.2006 г., ведущий специалист Перепелицына Е.А. по доверенности №29 от 15.01.2008 г., ООО «Эксперт-Север» - представитель Новиков Н.И. по доверенности от 10.07.2007 г.,  

от третьих лиц: ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» - заместитель начальника отдела землепользования Золотарев В.В. по доверенности №3 от 18.01.2008 г., ТУ ФАУФИ – начальник отдела правового обеспечения Воронцов С.А. по доверенности №05-1/01 от 09.01.2008 г., 

УФАКОН по РО – представитель Ныркова С.А. по доверенности от 29.01.2008 г., ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» - начальник правового отдела Симонова О.Н. по доверенности,  

Кабанова Е.Е. – не явилась, извещена надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  28.01.2008г.  по делу № А53-7983/2007-С2-28 по заявлению Прокуратуры Ростовской области к Администрации г. Каменск-Шахтинский, Комитету по управлению имуществом  г. Каменск-Шахтинский, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север»при участии третьих лиц ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», Территориальное управление Федерального агентства по распоряжению федеральным имуществом по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Кабановой Евгении Ефимовныо признании недействительным постановления Мэра г. Каменск-Шахтинский, недействительным договора купли-продажи земельного участка,принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Каменск-Шахтинский, Комитету по управлению имуществом  г. Каменск-Шахтинский, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север» о:

- признании недействительным постановления мэра г. Каменск-Шахтинский №1144 от 02.06.2005 г. «О продаже земельного участка в собственность ООО «Эксперт-Север»;

- признании недействительным договора купли-продажи №203 от 14.06.2005 г. земельного участка с кадастровым номером 61:52:03 00 55:0077, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, 930 км автодороги М-4 «Дон» общей площадью 1283 кв. м, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский и ООО «Эксперт-Север»;

- признании недействительным права собственности ООО «Эксперт-Север» на спорный земельный участок, зарегистрированное 12.07.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок свидетельством о государственной регистрации права серии 61АБ №050774.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», территориальное управление Федерального агентства по распоряжению федеральным имуществом по Ростовской области, ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Ростовской области», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Кабанова Евгения Ефимовна.

В ходе рассмотрения дела Прокуратура Ростовской области в порядке ст. 49 АПК РФ отказалась от заявленного требования о признании недействительным права собственности ООО «Эксперт-Север» на спорный земельный участок. Отказ принят судом.

Решением суда от 28.01.2008г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорный участок до идентификации его в качестве самостоятельного и до передачи в качестве такового в собственность ООО «Эксперт-Север» являлся частью земельного участка, находящегося в федеральной собственности (в том числе в связи с отнесением его к землям транспорта, занятым объектами федерального транспорта). В этой связи суд пришел к выводу о наличии у администрации г. Каменск-Шахтинский полномочий на распоряжение участком и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что до введения в действие Земельного кодекса РФ спорным участком владело ФГУ «Севкавуправдор», впоследствии на основании постановления главы администрации г. Каменск-Шахтинский на участок с кадастровым номером 61:52:03 05 02:0077 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в указанный участок входит спорный участок земли, предоставленный ООО «Эксперт-Север» и имеющий кадастровый номер 61:52:03 00 55:0077, что подтверждается экспликацией, планом участка, пояснениями сторон по делу. Письмом от 22.05.2005 г. №177 начальник ФГУ «Севкавуправдор» сообщил главе администрации города Каменск-Шахтинский о согласии на передачу участка площадью 1283 кв. м в городское землепользование, однако данное письмо, по мнению Прокуратуры Ростовской области, составлено с превышением предоставленных ему полномочий и не имеет юридической силы. На основании изложенного заявитель жалобы считает, что орган местного самоуправления (Мэр г. Каменск-Шахтинский) неправомерно распорядился земельным участком, находящимся в собственности РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эксперт-Север» просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным и указывая на отсутствие доказательств того, что спорный участок является частью участка, находящегося в федеральной собственности. 

ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, указывает, что участок площадью 507674, 6 кв. м представляет собой единое землепользование для размещения и обслуживания автомагистрали М-4 «Дон», его правообладателем (на праве бессрочного пользования) является ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ». Право федеральной собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Учет данного участка произведен до вступления в силу ФЗ «О государственном земельном кадастре», его границы были определены уже на 08.11.2001 г., но отражение границ участка на дежурной кадастровой карте осуществлено только 04.04.2006 г. в связи с обращением ФГУ «Севкавуправдор» о предоставлении сведений. Поэтому при подготовке к проведению землеустроительных работ земельного участка площадью 1283 кв. м с кадастровым номером 61:52:03 00 55:0077 не представлялось возможным выдать надлежащую информацию ввиду отсутствия графического изображения участка 61:52:00 00 00:0077 в электронном виде, в результате чего участок 61:52:03 00 55:0077 был сформирован в границах участка 61:52:00 00 00:0077, принадлежавшего ФГУ «Севкавуправдор». Поэтому глава г.Каменск-Шахтинский вынес постановление о продаже земельного участка с кадастровым номером 61:52:03 00 55:0077в нарушение ст. 9 Земельного кодекса, превысив свои полномочия по распоряжению земельным участком.

КУИ г. Каменск-Шахтинский в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что продажа земельного участка осуществлена администрацией города на основании Постановления Правительства от 07.08.2002 г. №576, в кадастровой карте, предоставленной для выкупа земельного участка, нет сведений о том, что он находится в федеральной собственности,  а соответствующее право зарегистрировано на участок с иным кадастровым номером. Ввиду изложенного КУИ полагает, что у администрации г. Каменск-Шахтинский не было правовых оснований для отказа юридическому лицу в выкупе земельного участка, действия администрации соответствуют Земельному законодательству, а доводы истца о том, что проданный земельный участок входит в участок, на который зарегистрировано право федеральной собственности, являются недоказанными.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости поддерживает апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области, указывая, что спорный земельный участок площадью 1283 кв. м сформирован в границах участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем действия органа местного самоуправления по передаче данного участка в собственность ООО «Эксперт-Север» противоречат п.2 ст. 9 Земельного кодекса РФ.

ТУ ФАУФИ по РО в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий на реализацию спорного земельного участка и ничтожность соответствующей сделки купли-продажи. Третье лицо указывает, что факт нахождения спорного участка в границах участка, находящегося в федеральной собственности, подтверждается схемой наложения участков, и установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-399/2008-С2-42, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные выше доводы.

Кабанова Е.Е. мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2008 г. до 27.05.2008 г. После перерыва заседание продолжено.

ФГУ «Земельная кадастровая палата», Кабанова Е.Е., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных третьих лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 17.08.2001 г. №1997 Глава г. Каменск-Шахтинский предоставил в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Министерства транспорта РФ» (ГУ «Севкавуправтодор») земельный участок площадью 507674, 70 кв. м для размещения и обслуживания автомагистрали М-4 «Дон» (т.1 л.д. 100-101). При этом из текста названного постановления следует, что предоставленный участок сформирован из земель поселений, застроенных территорий и земель дороги путем изъятия земельных участков различной площади у девяти землепользователей (прекращения прав на участки). 

Данный участок сформирован как единый с присвоением ему кадастрового номера 61:52:01 05 02:0007. На основании указанного постановления Главы г. Каменск-Шахтинский №1997 на соответствующий участок общей площадью 507674,7 кв. м зарегистрировано право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» (л.д. 43, 92 т.2). В дальнейшем в связи с изменением кадастрового деления кадастровый номер данного участка был изменен на 61:52:00 00 00:0077, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в нем лицами (л.д. 53 т.1). 

Из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка площадью 507674,70 кв. м с кадастровым номером 61:52:00 00 00:0077 следует, что данный участок состоит из двух обособленных земельных участков площадью 128330,7 кв. м с кадастровым номером 61:52:03 00 55:0314 и площадью 379344 кв. м с кадастровым номером 61:52:03 00 56:0049 (л.д. 53-55 т.1). При этом согласно данному кадастровому плану участок площадью 507674, 70 кв. м имеет единое землепользование, следовательно, входящие в его состав участки (с кадастровыми номерами 61:52:03 00 55:0314 и 61:52:03 00 56:0049)  также находятся в федеральной собственности. 

Прокуратурой Ростовской области оспаривается постановление мэра г. Каменск-Шахтинский №1144 от 02.06.2005 г. «О продаже земельного участка в собственность ООО «Эксперт-Север». Данным постановлением глава г. Каменск-Шахтинский разрешил продажу обществу «Эксперт-Север» ранее предоставленного ему на праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 61:52:03 00 55:0077, находящегося по адресу Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, 930 км автомагистрали М-4 «Дон» площадью 1283,0 кв. м (т.3 л.д. 17). При этом предоставление земельного участка площадью 1283,0 кв. м в аренду ООО «Эксперт-Север» для организации рынка осуществлялось постановлением Главы г. Каменск-Шахтинский №237 от 17.02.2003 г. по согласованию с руководителем  ГУ «Севкавуправтодор» (л.д. 36-37 т.3). 

Заключенным между КУИ г. Каменск-Шахтинский и ООО «Эксперт-Север» на основании постановления мэра г. Каменск-Шахтинский №1144 договором №203 от 14.06.2005 г. указанный земельный участок был передан в собственность обществу (л.д. 18-19 т.3). Переход права собственности зарегистрирован обществом в учреждении юстиции (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2005 г. – т.3 л.д. 20). Данный договор Прокуратура Ростовской области просит признать недействительным. 

Впоследствии спорный земельный участок площадью 1283 кв. м был продан обществом «Эксперт-Север» гражданке Кабановой Е.Е., привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокуратурой Ростовской области требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств того, что