Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А32-30591/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» правомерно отнесло кредиторскую задолженность в сумме 787 244,80 рублей, являющуюся убытком прошлых лет, к внереализационным расходам, снижающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем периоде, поскольку период искажения налоговой базы установить не представляется возможным. Учитывая, что у Общества отсутствует обязанность  по исчислению и уплате с кредиторской задолженности в сумме 787 244,80 руб. налога на прибыль организаций в размере 275 535 руб., уплаченного  в 1998 году, основания для начисление заявителю пени в сумме 46 493 рублей, а также дополнительных платежей по ставке ЦБ РФ в размере 17 306 рублей, также отсутствуют.

Довод налогового органа о возможности определения периода искажения налоговой базы по налогу на прибыль организаций судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный доказательствами.

В части признания необоснованным начисления заявителю налога на прибыль организаций в сумме 24 000 рублей и пени в сумме 4 049 рублей, суд первой инстанции правильно указал, что Общество правомерно, в соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 265 НК РФ, уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов на оплату юридических услуг (услуг адвоката) по ведению дела в арбитражном суде.

В части начисления НДС в размере 379 200 рублей с сумм расходов по демонтажу технологического, электротехнического оборудования сортовой мельницы, уплаченного подрядной организации ООО МНУ «Элеватормельмонтаж», пени в размере 9 230 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 38 055 рублей,  НДС в сумме 548 500 рублей за произведенные работы подрядными организациями по сносу склада № 4 и галереи, пени в размере 13352 рублей, штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 55045 рублей, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также для перепродажи.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Операции по реализации товаров (работ, услуг) являются предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) устанавливается исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Соответственно, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налоговая инспекция не доказала, что при ликвидации основных средств не возник объект налогообложения, а следовательно, не доказала правомерность доначисления налога на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что основные средства были ликвидированы. Налог на добавленную стоимость, полученный обществом в составе цены за реализованные материалы, поступил в бюджет.

Факт реализации оборудования и материалов, полученных в процессе демонтажа основных средств и сноса склада, а также факт исчисления и уплаты в бюджет НДС с данных операций подтверждается материалами дела. Доказательств недобросовестности общества при совершении этой сделки налоговая инспекция не представила. Общество выполнило условия, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для принятия НДС к вычету. Следовательно, требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа от 10.09.2004 № 239д в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части начисления НДФЛ в размере 605 250 рублей, пени по НДФЛ в размере 124 255 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в размере 121 050 рублей; ЕСН в размере 14 381 рубль, пени по ЕСН в размере 84 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату ЕСН в размере 2 262 рубля, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что ОАО«Новороссийский комбинат хлебопродуктов» производило выплаты в пользу физических лиц, являясь для них источником дохода, признаваемого объектом налогообложения НДФЛ и ЕСН.

Затраты Общества, связанные с официальным приемом потенциальных контрагентов, являются  представительскими расходами общества, произведенными в его интересах, а не доходами физических лиц. Затраты заявителя на оплату обучения своих работников по специальности «стропальщик» относятся к компенсационным выплатам, связанным с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников. Указанные расходы в соответствии с п. 3 ст. 217 и п.п.2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ  и ЕСН. Материалами дела подтверждено наличие в штатном расписании общества должностей для замещения которых необходима квалификация «стропальщик». Кроме того, судом установлено, что обучение работников проводилось по инициативе работодателя, в его интересах с целью повышения квалификации работников, приобретения специальных знаний по специальности для дальнейшего использования их в работе. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о получении работниками общества нового профессионального образования, оплата которого является доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

Оплата ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» проживания работников ОАО МНУ «Элеватормельмонтаж» в комнате отдыха СП (е) «Вагонное дело Новороссийск», а также оплата проживания и питания работников ЗАО «Совокрим» представляют собой расходы заявителя, связанные с исполнением гражданско-правовых договоров, заключенных с указанными организациями, а именно обязанности оказать содействие в выполнении работ по договорам подряда (обеспечить проживание и питание рабочего персонала подрядчиков). Названные расходы общество осуществляло в своих интересах, связанных с производственной деятельностью. При этом общество  не производило выплаты работникам организаций – контрагентов ни в денежной, ни в натуральной форме, то есть не являлось источником их дохода. Следовательно, у заявителя отсутствовал объект налогообложения НДФЛ и ЕСН.

При таких обстоятельствах начисление ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по вышеизложенным эпизодам является неправомерным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 г. по делу №  А32-30591/2004-60/751-2007-3/373 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

О.Х. Тимченко