Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А32-231/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-231/2008-41/3

03 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.

судей Лоидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая телекомпания «Тихорецк-ТВ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 о прекращении производства по делу № А32-231/2008-41/3

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая телекомпания «Тихорецк-ТВ», г.Тихорецк

к муниципальному образованию г. Тихорецк

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НТК «Тихорецк-ТВ» (далее ООО НТК «Тихорецк-ТВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию г. Тихорецк (далее МО г. Тихорецк) о признании права собственности на объект: помещение для телестудии (литер Б, S - 92, 4 кв.м., литер «б»), расположенный по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б».

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решениями Исполкома Тихорецкого городского Совета народных депутатов от 05.11.1991 № 766 и от 20.11.1991 № 799 в уставный капитал Независимой теле-видео-компании «Тихорецк-ТВ» (правопредшественник ООО НТК «Тихорецк-ТВ») переданы металлическая опора и недостроенное помещение для телестудии, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б». В соответствии с постановлением главы администрации г. Тихорецка №1073/4 от 26.10.1993, договором купли-продажи №1 и свидетельством №1211, земельный участок площадью 0,12 га принадлежит на праве собственности истцу. Тихорецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в устной форме отказал истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов. Оригиналы правоустанавливающих документов Администрацией муниципального образования г.Тихорецк не предоставлены, в связи с чем у ООО НТК «Тихорецк-ТВ» отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект. На основании статей 217-222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на помещение для телестудии (литер Б, S - 92, 4 кв.м., литер б), расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б».

Администрация г. Тихорецка в отзыве указала, что спорный объект был передан в уставный капитал правопредшественника ООО НТК «Тихорецк-ТВ», в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года производство по делу № А-32-231/2008-41/3 в части признания права собственности на помещение для телестудии (литер Б, S - 92, 4 кв.м., литер б), расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б» прекращено. Требования ООО НТК «Тихорецк-ТВ» в части признания права собственности на пристройку литер «б» к недостроенному помещению для телестудии, расположенную по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б» выделены в отдельное производство № А32-4272/2008-41/72. Суд первой инстанции установил тождественность объекта недвижимости, являющегося объектом спора в рамках дела № 32-10290/2007-9/287 и настоящего дела, в связи с чем, на основании п. 2. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.

ООО НТК «Тихорецк-ТВ» обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда в части прекращения производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Истец считает необоснованном вывод суда о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 по делу № А32-10290/2007-9/287 принято по тому же предмету и тем же основаниям, что  заявлены в рамках настоящего дела. Указанным решением удовлетворены требования истца в части признания права собственности на металлическую опору литер IV Н=40 м. В связи с уточнением исковых требований, в рамках дела № А32-10290/2007-9/287, исковые требования в части признания права собственности на помещение для телестудии, расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б» не были рассмотрены судом.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2008 до 27.05.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, исследовав в судебном заседании материалы арбитражного дела № А32-10290/2007-9/287, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2007 по делу № А32-10290/2007-9/287 было принято к производству исковое заявление ООО «НТК-Тихорецк-ТВ» к муниципальному образованию г.Тихорецк о признании права собственности на металлическую опору  (литер IV; Н = 40 м) и недостроенное помещение для телестудии (литер Б, S=92,4 кв.м.) расположенные по адресу: г.Тихорецк, ул.Подвойского, 100 «Б». Иск заявлен в соответствии со ст.ст. 217-222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием иска указаны обстоятельства свидетельствующие о передаче спорных объектов истцу в качестве вклада в уставный капитал (решение Исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов от 05.11.1991 №766, решение о вкладе исполкома в уставный фонд Независимой теле-видео-компании «Тихорецк-ТВ» от 20.11.1991 №799, акт передачи от 07.12.1991); о принадлежности земельного участка на котором расположены спорные объекты истцу на праве собственности (свидетельство №1211, Постановление главы администрации города Тихорецка Краснодарского края № 1073/4 от 26.10.1993, кадастровый план от 18.11.2005 №50/05-03-2656); об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия должным образом оформленных правоустанавливающих документов.

В процессе рассмотрения дела № А32-10290/2007-9/287 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил признать право собственности  на объект: металлическая опора  (литер IV; Н = 40 м), расположенный по адресу: г.Тихорецк, ул.Подвойского, 100 «Б». В судебном заседании 11.10.2007 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Из текста ходатайства не усматривается, что в отношении требования о признании права собственности на  недостроенное помещение для телестудии (литер Б, S=92,4 кв.м.) расположенное по адресу: г.Тихорецк, ул.Подвойского, 100 «Б» истцом был заявлен отказ от иска либо совершены иные распорядительные действия, предусмотренные ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом, по итогам рассмотрения такого ходатайства, было бы принято соответствующее определение.

Из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.10.2007 по делу № А32-10290/2007-9/287 следует, что требования о признании права собственности как на металлическую опору (литер IV; Н = 40 м), так и на  недостроенное помещение для телестудии (литер Б, S=92,4 кв.м.) рассмотрены по существу. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недостроенное помещение для телестудии (литер Б, S=92,4 кв.м.) отказано ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения.

В рамках рассматриваемого дела № А32-231/2008-41/3 истцом повторно заявлено требование к муниципальному образованию г. Тихорецк о признании права собственности на объект: помещение для телестудии (литер «Б», S - 92, 4 кв.м.), а также требование о признании права собственности на объект литер «б», расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б».

Исследовав тексты исковых заявлений, изучив субъектный состав спора, предмет и основание исков, а также доказательства, обосновывающие исковые требования и приобщенные к материалам дела № А32-231/2008-41/3 и № А32-10290/2007-9/287, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части признания права собственности ООО «НТК-Тихорецк-ТВ» на помещение для телестудии (литер Б, S - 92, 4 кв.м.,) расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 100 «Б» прекращено правомерно на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются исследованными судом доказательствами и подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения , апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 о прекращении производства по делу № А32-231/2008-41/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко