Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-9076/2010 по делу n А53-6999/2010 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные работы по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-9076/2010
Дело N А53-6999/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Еремина О.А.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Ковалейко Ю.А. по доверенности от 01.05.2010;
от ответчика - представитель Скрыпник М.Г. по доверенности от 11.01.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-Дон-98" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2010 по делу N А53-6999/2010
по иску - ООО "Аква-Стиль"
к ответчику - ООО "С-Дон-98"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аква-Стиль" обратилось Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Дон-98" о взыскании задолженности в размере 5137487 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19263 рубля.
Решением от 02.07.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 513748 рублей задолженности и 17424 руб. 62 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что оплата выполненных истцом работ в полном объеме не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера процентов, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы выполнены истцом с нарушением срока, в связи с чем истцу начислены штрафные санкции в размере 513748 рублей. По мнению заявителя, выполненные работы подлежат оплате за вычетом суммы штрафа за нарушение сроков выполнения работ и услуг генподряда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.04.2009 между сторонами заключен договор субподряда N 10/04-2 (т. 1 л.д. 8 - 12), согласно которому ООО "Аква-Стиль" (судподрядчик) обязалось собственными силами в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить, а ООО "С-Дон-98" (генподрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы. Предмет выполняемых работ: "Благоустройство (капитальный ремонт) детского сквера по ул. Ленина, в г. Туапсе (строительство фонтана)".
В пункте 2.1 стороны согласовали цену работ - 2806592 рубля. Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 2009 года по мере поступления финансирования от заказчика (пункт 2.3). Субподрядчик также обязался оплатить генподрядчику за услуги генподряда 2% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ с 10.04.2009 по 30.06.2009.
Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 2821191 рубль. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.10.2009 (т. 1 л.д. 13 - 14).
Платежными поручениями N 640 от 09.06.2009, N 812 от 02.07.2009 и N 502 от 20.11.2009 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 2251019 рублей (т. 1 л.д. 17 - 19).
В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Аква-Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.
Согласно Постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае заказчиком акт формы КС-2 и справка о стоимости работ и затратах формы КС-3 (т. 1 л.д. 15) подписаны, факт выполнения работ заказчик не отрицает. В акте о приемке выполненных работ отсутствуют замечания по объемам и стоимости выполненных работ.
Задолженность генподрядчика определена истцом с учетом стоимости оказания услуг генподрядчика в размере 2% от суммы договора, то есть 570172 рубля.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19263 рубля за период с 01.11.2008 (истечении месяца после сдачи работ) по 28.03.2010 (день подачи иска).
При взыскании процентов суд первой инстанции применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения в размере 8,25% годовых, сумма процентов составила 17424 руб. 62 коп. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Принимая во внимание, что работы фактически выполнены, оплата работ в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17424 руб. 62 коп., оснований к отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при определении размера задолженности подлежит зачету сумма штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Удержание ответчиком штрафных санкций из суммы оплаты за выполненные работы носит спорный характер, не соответствует требованиям статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит оценке суда в рамках отдельного спора. Встречный иск ответчиком о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ не заявлен. Доказательства, позволяющие сделать вывод о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2010 по делу N А53-6999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-9025/2010 по делу n А53-5236/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначислении НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, НДФЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также