Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-8965/2010 по делу n А53-8339/2010 По делу о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-8965/2010
Дело N А53-8339/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Лазарева И.С., представитель по доверенности от 07.06.2010 г.
от заинтересованного лица: Дымковская Л.А., представитель по доверенности от 06.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.06.2010 по делу N А53-8339/2010
по заявлению ООО "Валары-Трейд"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области
о взыскании процентов
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ООО "Валары-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов в размере 284 836,71 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 30.06.10 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России по г. Таганрогу обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30.06.2010 отменить, принять новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2009 года заявителем в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила: 60795599 руб.
04.02.2010 заявитель не получив решение о возмещении налога или иных документов, подтверждающих проверку налоговой декларации направил в адрес ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление исх. N 1-15/020 о возврате переплаты, образовавшейся в результате возмещения.
15.03.2010 начальником налоговой инспекции было принято решение N 27-2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 52316948 руб.
Налоговым органом платежным поручением N 864 от 16.03.2010 денежные средства были перечислены на расчетный счет заявителя.
17.03.2010 года денежные средства в сумме 52316948 руб. поступили на счет общества.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.
В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.
В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемых с момента подачи заявления.
Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Ссылка налогового органа на статью 78 НК РФ правомерно не принята судом первой инстанции на том основании, что порядок возврата налога на добавленную стоимость, возмещаемого из бюджета, определен специальными нормами статьи 176 НК РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции, решение о возмещении налога на добавленную стоимость было принято инспекцией 15.03.2010 в сумме 52 316 948 руб., возврат налога был осуществлен 17.03.2010. Обществом с заявлением обратилось в инспекцию - 04.02.2010 года, то есть за пределами установленного статьей 88 Налогового кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.
Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Поскольку заявление налогоплательщиком было подано в налоговый орган 04.02.2010 года, следовательно, право на начисление процентов у заявителя возникло начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления, то есть с 22.02.2010 года по 16.03.2010 года (день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщика).
Судом первой инстанции проверен расчет процентов и правильно признан обоснованным, заявителем правильно применены ставки рефинансирования, действовавшие в периоды просрочки за каждый день просрочки уплаты сумм налога на добавленную стоимость.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010 г. по делу N А53-8339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-8955/2010 по делу n А53-6159/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения в результате оплаты по договору об оказании услуги по технологическому подключению к электрической сети.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также