Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А32-2066/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2066/2008-57/28

04 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 61400);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 61401);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 г. по делу № А32-2066/2008-57/28 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вик" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и недействительным требования Новороссийской таможни, принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.05 № 001/2005 и оформленных по ГТД № 10317060/300806/0009226, 10317060/310806/0009280, 10317060/300806/0009225, и о признании недействительным требования от 02.10.06 № 677 об уплате таможенных платежей на сумму 1368065, 53 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были в полном объеме представлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Дополнительно истребованные таможенным органом документы не могли быть представлены обществом в силу причин, не зависящих от заявителя. А их непредставление не может свидетельствовать о недостоверности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что в силу неправомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров является недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 02.10.2006 г. № 677.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товаров, определенная декларантом по первому методу, не была принята по причине недостаточного документального подтверждения данных о стоимости товара, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. При выборе метода определения таможенной стоимости Новороссийской таможней был соблюден порядок их применения, однако, как полагает заинтересованное лицо, отсутствие достаточных документально подтвержденных данных не позволило таможенному органу применить 2-5 методы.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВИК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость товаров была подтверждена всеми необходимыми документально обоснованными сведениями, в связи с чем, как полагает заявитель, доводы Новороссийской таможни являются несостоятельными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел, общество с ограниченной ответственностью «ВИК» в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005 года № 001/2005 (том 2, л.д.17), заключенного с китайской фирмой «Xinjiang Chalkis Industry Co.Ltd», осуществляло поставку импортного товара: заготовки верха обуви, подошва для обуви, этикетки для обуви, стельки для обуви, производственные материалы и другое. Товар согласно пункту 1.1 указанного контракта поставлялся на условиях ДДУ «Новороссийск», которые в соответствии с международными правилами толкования терминов «Инкотермс 2000» означают, что в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по доставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы и риски. Ввезенный обществом товар был оформлен на Новороссийском таможенном посту по ГТД № 10317060/300806/0009226, 10317060/310806/0009280, 10317060/300806/0009225. Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: контракт от 15.01.2005 г. № 001/2005, спецификации к контракту, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки от 03.03.2005 г. № 05030002/0457/0008/2/0, К/С, Д/У, инвойсы, договор поставки товаров от 01.03.2005 г. № 2, карточка учета, ДТС, санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.07.2006 г. № 23.КК.25.830.П.004121.07.06.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: экспортная декларация страны-отправления, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, о прибыли, стоимости сырья, о технологических затратах.

Запрашиваемые дополнительно документы заявителем в указанный срок представлены не были, и Новороссийская таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости. Таможенная стоимость товаров была самостоятельно откорректирована таможенным органом по шестому (резервному методу), в связи с чем было выставлено требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Указанные действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, а также требование об уплате таможенных платежей и являются предметом спора по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением