Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-7483/2010 по делу n А32-2377/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, НДС, пени по НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-7483/2010
Дело N А32-2377/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Кравченко А.Г., представитель по доверенности от 03.08.2010 г.; Чайковский А.В., представитель по доверенности от 01.01.2010 г.
от заинтересованных лиц: Кузовова А.В., представитель по доверенности от 27.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 мая 2010 г. по делу N А32-2377/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "ОБД"
к заинтересованным лицам
Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,
Федеральной налоговой службе
о признании ненормативных актов недействительными
принятое в составе судьи Посаженникова М.В.
установил:
Закрытое акционерное общество "ОБД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 03.06.2009 N 8, решения Федеральной налоговой службы от 21.12.2009 N 9-2-08/00415@ (уточненные требования).
Решением суда от 04 мая 2010 г. решение Управления от 03.06.2009 N 8 и решение ФНС России от 21.12.2009 N 9-2-08/00415@ признаны недействительными в части доначисления к уплате в бюджет 4 134 525 рублей налога на прибыль, 926 057,23 рубля пени по налогу на прибыль, 3 030 145,34 рубля НДС, 502 100,73 рубля пени по НДС, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 04 мая 2010 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
По мнению подателя жалобы, общество неправомерно в расчет налоговой базы по налогу на прибыль включило документально не подтвержденные и не направленные на получение прибыли расходы по поиску инвесторов. Денежные средства, полученные от ЗАО "Кубанская марка" по договору уступки права требования от 25.02.2005 N 22/05 не являются средствами, направленными на капитальное вложение, так как не были направлены на строительство жилого дома по договору простого товарищества от 08.08.2005 N 167. Общество неправомерно в расчет налоговой базы по налогу на прибыль включило затраты по оказанию услуг ООО "Дорснабстрой".
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 04 мая 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Представитель Управления и ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 04 мая 2010 г. в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "ОБД" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки 20.03.2009 составлен акт выездной налоговой проверки N 12-1-37/4, на основании которого Управлением 03.06.2008 принято решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8.
Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 03.06.2008 N 8. Федеральная налоговая служба Российской Федерации решением от 21.12.2009 N 9-2-08/00415@ отказала обществу в удовлетворении жалобы, и утвердила решение Управления.
Общество, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительными решение Управления от 03.06.2009 N 8 и решение ФНС России от 21.12.2009 N 9-2-08/00415@ в части доначисления к уплате в бюджет 4 134 525 рублей налога на прибыль, 926 057,23 рубля пени по налогу на прибыль, 3 030 145,34 рубля НДС, 502 100,73 рубля пени по НДС.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Налог на прибыль
В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Материалами дела подтверждается, что решением Управления от 03.06.2009 N 8 обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 4 589 220 рублей. Кроме этого, решением налогового органа организации начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 027 900,48 рубля.
Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций и пени послужило неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль амортизационных отчислений и расходов по операциям, в том числе с ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", ЗАО "Фирма-центр "Краснодарстрой-инжиниринг", ООО "Дорснабстрой". Кроме этого, налоговый орган посчитал неправомерным отражение заявителем дохода от передачи права требования на квартиры ЗАО "Кубанская марка" в 2006 году.
В обоснование доначисления обществу налога на прибыль и пени по операциям с ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" налоговый орган указывает, что ЗАО "ОБД" заключило с указанной организацией договор подряда от 09.11.2004 N 31 на строительство из железобетонных объемно-блочных конструкций 108-квартирного жилого дома, литер 6 в пос. Витаминкомбинат. По данному договору заказчик - генподрядчик (ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой") привлекает субподрядчика ЗАО "ОБД" для выполнения строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Договорная цена работ составила 30 394 950 рублей. Налоговый орган указывает, что согласно пункту 5.5 договора ЗАО "ОБД" оплачивает часть затрат ООО "Строительной компании "Главкраснодарпромстрой" по подготовке необходимых документов на участие в конкурсе (тендере), объявленном инвестором строительства объекта, и получению права на выполнение подрядных работ (строительство), в размере 1,35% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование затрат, оплаченных заявителем генподрядчику, ЗАО "ОБД" представило следующие документы на общую сумму 1 648 221 рубль, в том числе 251 423,55 рубля НДС: счет-фактура от 31.01.2005 N 7, акт от 31.01.2005 N 3 на сумму 540 142,58 рубля, в том числе 82 394,63 рубля НДС (услуги по поиску инвесторов составили 145 838,50 рубля, в том числе 22 246,55 рубля НДС); счет-фактура от 28.02.2005 N 57, акт от 28.02.2005 N 24 на сумму 888 316,33 рубля, в том числе 135 505,88 рубля НДС (услуги по поиску инвесторов составили 239 845,41 рубля, в том числе 36 586,59 рубля НДС); счет-фактура от 31.03.2005 N 71, акт от 31.03.2005 N 46 на сумму 127 402,07 рубля, в том числе 19 434,22 рубля НДС (услуги по поиску инвесторов составили 34 398,56 рубля, в том числе 5 247,24 рубля НДС); счет-фактура от 29.04.2005 N 190, акт от 29.04.2005 N 155 на сумму 92 360,02 рубля, в том числе 14 088,82 рубля НДС (услуги по поиску инвесторов составили 24 937,20 рубля, в том числе 3 803,98 рубля НДС).
Кроме того, налоговая инспекция указывает, что 11.11.2005 г. ЗАО "ОБД" заключило договор строительного подряда N 239/1 с ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" на строительство 96-квартирного жилого дома литер 7 из железобетонных объемно-блочных конструкций, расположенного в пос. Витаминкомбинат. По указанному договору заказчик - генподрядчик (ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой") привлекает субподрядчика (ЗАО "ОБД") для выполнения строительно-монтажных работ по устройству "нулевого цикла". Цена работ по договору составила 41 667 120 рублей. Согласно доводам налогового органа, в пункте 3.6 договора указано, что ЗАО "ОБД" оплачивает часть затрат по подготовке необходимых документов и участие в конкурсе (тендере), объявленном инвестором строительства объекта, и получению права на строительство в размере 6% от стоимости выполненных работ ООО "Строительной компании "Главкраснодарпромстрой".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в подтверждение расходов по поиску инвесторов представило в налоговый орган счет-фактуру от 31.12.2005 N 557 и акт от 31.01.2005 N 3 на сумму 151 540,11 рубля, в том числе 23 116,29 рубля НДС.
В подтверждение обоснованности доначисления обществу налога на прибыль и пени налоговый орган указывает, что оплата субподрядчиком услуг по поиску инвесторов генподрядчику (заказчику) не входит в перечень необходимых условий для осуществления строительно-подрядных работ в силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, Управление обращает внимание на тот факт, что ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" получает финансирование на строительство жилья военнослужащим из федерального бюджета, которое составило 62,1% от общей стоимости долевого строительства 108-квартирного жилого дома литер 6, и 74,8% от общей стоимости долевого строительства 96-квартирного жилого дома литер 7.
В обоснование доначисления заявителю налога на прибыль организаций и пени по финансово-хозяйственным операциям с ЗАО "Фирма-центр "Краснодарстрой-инжиниринг" налоговый орган указывает, что 04.02.2005 указанная организация и заявитель заключили договор подряда N 32 на строительство 120-квартирного жилого дома (литер 5) в пос. Витаминкомбинат из железобетонных объемно-блочных конструкций. По данному договору заказчик - генподрядчик (ЗАО "Фирма-центр "Краснодарстрой-инжиниринг") привлекла субподрядчика (ЗАО "ОБД") к выполнению строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно пункту 5.5 договора ЗАО "ОБД" оплачивает часть затрат ЗАО "Краснодарстрой-инжиниринг" по подготовке необходимых документов и участие в конкурсе (тендере), объявленном инвестором строительства, и получению права на выполнение подрядных работ (строительство) в размере 1,35% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в подтверждение расходов по поиску инвесторов представило в налоговый орган документы на сумму 478 686,52 рубля, в том числе 73 019,98 рубля НДС: счет-фактуру от 30.06.2005 N 294, акт от 30.06.2005 N 108 на сумму 196 049,98 рубля, в том числе 29 905,93 рубля НДС; счет-фактуру от 31.07.2005 N 326, акт от 31.07.2005 N 124 на сумму 229 335,50 рубля, в том числе 34 983,38 рубля НДС; счет-фактуру от 31.08.2005 N 391, акт от 31.08.2005 N 159 на сумму 37 049,68 рубля, в том числе 5 651,65 рубля НДС; счет-фактуру от 30.09.2005 N 456, акт от 30.09.2005 N 168 на сумму 16 251,36 рубля, в том числе 2 479,02 рубля НДС.
Однако налоговый орган указывает, что согласно договору строительства 120-квартирного жилого дома (литер 5) от 04.02.2005 N 001, инвестором строительства являлось ООО "ОБД-Инвест", доля инвестиций
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-7466/2010 по делу n А32-758/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также