Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-7226/2010 по делу n А53-31301/2009 По делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-7226/2010
Дело N А53-31301/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала: Яценко Татьяна Ивановна, паспорт, по доверенности N 15 от 11.01.2010 г.
от ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Гуковские межрайонные электрические сети": Баршин Леонид Валерьевич, удостоверение, по доверенности N 952 от 06.04.2010 г.; Коберник Алевтина Евгеньевна, удостоверение, по доверенности N 3863 от 30.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.05.2010 по делу N А53-31301/2009
по иску ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Гуковские межрайонные электрические сети"
к ответчику ООО "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Суденко А.А.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Гуковские межрайонные электрические сети" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 403 003,73 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Гуковские межрайонные электрические сети" взыскано 4 353 852 руб. 49 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2010 года была исправлена опечатка в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в договоре не согласованы в качестве расчетных коллективные (общедомовые) приборы учета, в силу чего у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору N 29 от 01.04.2006 г., поскольку названый договор является незаключенным. Суд первой инстанции не учел того, что расчеты между сторонами по договору следует вести расчетным путем, суммируя показания индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета бытовых потребителей, а не согласно коллективных (общедомовых) приборов учета. Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не относятся к договору N 29 от 01.04.2006 г. Коллективные (общедомовые) приборы учета установлены с нарушением технических норм и правил. Суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии. Суд не учел того, что у ответчика не существует договорных отношений с потребителями и исполнителями коммунальных услуг в спорных домах.
В судебном заседании представитель ООО "Донэнергосбыт" поддержало доводы апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивал и просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Донэнерго" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2006 года между ОАО "Донэнерго" (исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор N 29 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго", действующий в спорный период в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2008 г.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.
Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование своих требований ссылался на то, что за период с мая 2009 года по октябрь 2009 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии к границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов г. Гуково в размере 4 403 003,73 руб.
18.02.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Донэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом требований и возражений сторон, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Проверяя законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530; далее - Правила N 530) оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).
Порядок учета объема электрической энергии по показаниям приборов учета предусмотрен также пунктом 4.2.3 дополнительного соглашения от 29.12.2008 г. к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго".
Из материалов дела усматривается, что расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 4 403 003,73 руб. был произведен истцом на основании актов съема показаний по общедомовым приборам учета за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года и сводных актов учета электрической энергии - актов полезного отпуска по общедомовым приборам учета коммунального жилого сектора г. Гуково.
Из материалов следует, что расчетные приборы учета электроэнергии определены в подписанных Исполнителем, Заказчиком и Потребителем актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору). В данных актах на многоквартирные жилые дома г. Гуково в качестве расчетных указаны коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, установленные на границе разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно п. 73 Правил N 530 и п. 4.1 договора N 29 от 01.04.06 г. расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.
Истец сообщил суду, что во всех актах съема показаний с общедомовых приборов учета указаны показания приборов учета как на начало расчетного периода (месяца), так и на его окончание. Большая часть коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, установленных на многоквартирные жилые дома г. Гуково, является электронной, и которые имеют емкостную память, позволяющую считывать показания приборов учета за предыдущие 11 месяцев (паспорта приборов учета представлены в материалы дела).
Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчиком не оспаривалась достоверность показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах, а указывалось только на порядок их оформления. Вместе с тем, отказ стороны, являющейся заказчиком по договору на передачу электроэнергии, участвовать в снятии показаний приборов учета, не лишает исполнителя права снять такие показания самостоятельно. В обоснование своих исковых требований истец помимо договора представил в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в которых общедомовые приборы учета указаны в качестве расчетных, акты съема показаний с общедомовых приборов учета за май - октябрь 2009 г., письма о вызове ответчика для совместного съема показаний с общедомовых приборов учета и отказы ответчика выделить для этого своих представителей в связи с принципиальным несогласием производить расчет согласно показаниям общедомовых приборов учета.
Из указанных актов судом установлено, что ввиду отказа ответчика присутствовать при съеме показаний приборов учета, все акты съема показаний с общедомовых приборов учета с мая по октябрь 2009 г. составлялись в присутствии независимых лиц.
Таким образом, при проверке обоснованности произведенного истцом расчета задолженности, судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии в которых отсутствует расшифровка подписи потребителей. Как верно установлено судом, за исключением девяти актов (семь актов съема показаний за май на общую сумму 3 921 руб. 95 коп., один акт за июнь на сумму 887 руб. 54 коп., один акт за октябрь на сумму 1 415 руб. 41 коп., всего на сумму 6 224 руб. 90 коп.) за рассматриваемый период спора все акты съема показаний с приборов учета электроэнергии подписаны представителями истца и двумя независимыми лицами.
При этом судом первой инстанции также обоснованно не были приняты во внимание акты снятия показаний, оспариваемых ответчиком за май 2009 года по приборам учета, в которых отсутствует электронная память в размере 42 926 руб., ввиду отсутствия подтверждения в присутствии двух незаинтересованных лиц показаний за апрель 2009 г.
Всего судом первой инстанции правомерно исключена из расчета сумма в размере 49 151,24 руб.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца заявлены обоснованно на сумму 4 353 852 руб. 49 коп., в связи с чем частично удовлетворил иск.
Доводы ответчика о том, что договор N 29 от 01.04.2006 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" является незаключенным, в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета на многоквартирные жилые дома г. Гуково в приложении N 2 к договору, правомерно не принят судом первой инстанции.
Согласно пункту 3.1.10 спорного договора стороны отнесли к существенным условиям договора не форму приложения N 2, а содержание пункта 3.1.10.4 договора, все условия которого согласованы сторонами в "Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 3 к договору), которые также отнесены к существенным условиям договора.
Многоквартирные жилые дома учтены в подписанных сторонами приложении N 1 к договору "Объемы отпуска электроэнергии и мощности потребителям заказчика" и приложении N 1а "Объемы приема в сети исполнителя электроэнергии и мощности от поставщиков заказчика".
Кроме того, из материалов дела усматривается что между истцом и ответчиком 29.12.2008 г. было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго", согласно п. 4.2.3. которого количество электрической энергии, фактически переданной за расчетный месяц определяется по показаниям расчетных приборов учета либо, в случае отсутствия расчетных приборов учета расчетным способом, установленным действующим законодательством и оформляется "Актом снятия показаний средств учета электрической энергии".
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-6747/2010 по делу n А53-30499/2009 По делу о признании договора аренды возобновленным и признании права собственности на торговый павильон.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также