Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А53-1543/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Суд оценил реальность совершенных заявителем хозяйственных операций и пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не доказан реальный характер сделок по приобретению зерна у ООО «Югтранзитсервис – Агро», поскольку товар от поставщика к покупателю не перемещался, хранился на элеваторе, с которого впоследствии транспортировался поставщиком (ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» для ООО «Югтранзитсервис – Агро») и отгружался на  водный транспорт для реализации на экспорт от имени заявителя. Общество не участвовало в транспортировке, приемке, перевалке, хранении и отгрузке пшеницы на экспорт. Его роль заключалась в организации документооборота и осуществлении денежных платежей на расчетный счет взаимозависимого лица - ООО «Югтранзитсервис – Агро». Между тем, судом установлено, что пшеница приобреталась ООО «Югтранзитсервис – Агро» у ООО «Аркада» и ООО «Разгуляй Зерно». Однако факт перехода права собственности на зерно от первых поставщиков к покупателю «по цепочке» материалами дела не подтвержден, поскольку не доказан факт перемещения зерна от ООО «Аркада» (г. Воронеж») и ООО «Разгуляй Зерно» (г. Рязань») на элеваторы, находящиеся в Ростовской области и сдачу его на хранение.

Факт приобретения заявителем зерна путем оформления документов первичного учета, без фактического перемещения товара от первого поставщика к покупателю, с учетом взаимозависимости с поставщиком, свидетельствует о заключении последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции друг у друга с целью увеличения возмещаемой из бюджета суммы НДС. Действия по документальному оформлению хозяйственных операций направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета дополнительной суммы налога.

Имеющиеся в материалах дела карточки клиента, квитанции о приемке хлебопродуктов и простые складские свидетельства не подтверждают факта сдачи поставщиками 2-го звена (ООО «Аркада» и ООО «Разгуляй Зерно») зерна на элеваторы на хранение, ввиду того, что названные документы оформлены на ООО «Югтранзитсервис – Агро». Рукописные записи, внесенные в указанные документы, суд апелляционной инстанции оценивает как исправления, совершенные в неустановленном порядке и, следовательно, не подтверждающие содержащиеся в документах сведения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном получении ООО «Югтранзит – Грейн» налоговой выгоды в сумме 1 438 292 руб. по операциям, связанным с приобретением пшеницы у ООО «Югтранзитсервис – Агро» и, следовательно, -  об обоснованности отказа заявителю в возмещении НДС в указанной сумме.

Довод заявителя о том, что встречными проверками ООО «Аркада» и ООО «Разгуляй Зерно» проверена деятельность организаций за 2001-2002 г.г., то есть за периоды, предшествовавшие совершению спорных хозяйственных операций по реализации зерна, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела. Кроме того, судом  также учитывается, что суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, не строил свою позицию на результатах встречных проверок субпоставщиков, а оценивал их в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу, такими как нереальность совершенных сделок и отношения взаимозависимости заявителя и его первого поставщика, повлиявшие на результаты заключенных сделок.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования  суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 апреля 2008 года по делу № А53-1543/2008-с5-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

              А.В. Гиданкина