Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-9114/2010 по делу n А32-5630/2010 По делу о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 15АП-9114/2010
Дело N А32-5630/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от ответчика - представитель Пономарчук Т.Г. по доверенности от 16.05.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрсола" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2010 по делу N А32-5630/2010
по иску - ГУ Краснодарского края "Центр по лицензированию, взаимодействию с контролирующими органами и хозяйствующими субъектами потребительского рынка" к ответчику - ООО "Юрсола"
о взыскании 1783321 рублей
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
установил:
Государственное учреждение Краснодарского края "Центр по лицензированию и взаимодействию с контролирующими органами и хозяйствующими субъектами потребительского рынка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрсола" о взыскании задолженности в размере 1551017 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232304 рубля.
Решением от 18.06.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 215475 руб. 84 коп. задолженности и 19105 руб. 52 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком оказаны услуги, услуги приняты заказчиком без замечаний и возражений, в связи с чем истец не вправе ссылаться на неполноту и некачественность услуг. Услуги, оказанные после истечения срока действия государственного контракта, соответствуют предмету контракта и подлежат оплате. Услуги, оказанные до заключения государственного контракта, оплате за счет средств предназначенных для расчетов по контракту не подлежат, в данной части требования удовлетворены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена с учетом размера подлежащей взысканию задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части удовлетворения требований и просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Услуги, оказанные до заключения государственного контракта, также связаны с предметом контракта, оказаны в рамках исполнения контракта и подлежат оплате.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель ГУ Краснодарского края "Центр по лицензированию, взаимодействию с контролирующими органами и хозяйствующими субъектами потребительского рынка" в заседание не явился. Учреждение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, учреждение доводы жалобы не признает, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу (пункт 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в полном объеме.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.04.2008 между сторонами заключен государственный контракт (т. 1 л.д. 9 - 11), согласно которому ООО "Юрсола" (исполнитель) обязалось предоставить услуги КГУ "Кубаньлицторг-контроль" (заказчик) по информационному обеспечению краевой программы "Качество" на 2008 год, а заказчик обеспечить оплату услуг на основании счета.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта приемка услуг по количеству и качеству осуществляется представителями сторон. Заказчик обязан при получении услуг проверить соответствие его количества и качества сопроводительным документам. В случае несоответствии по количеству и (или) качеству предоставленных услуг исполнитель обязан незамедлительно устранить недостатки.
В пункте 5.4 стороны определили стоимость контракта в размере 4300000 рублей. Порядок оплаты: 30% - предоплата, 70% ежемесячно в течение 14 дней следующих за месяцем поставки.
Срок действия контракта определен сторонами в пункте 7.1 до 31.12.2008.
Согласно утвержденной заказчиком спецификации исполнитель обязался оказать следующие услуги:
- изготовление и размещение информационных материалов (видеоролики) по программе "Качество" на каналах городского и краевого телевидения, радио продолжительностью 15 - 30 секунд, не менее 5 выходов в день на краевом телевидении, не менее 3 дней в месяц во время утренних, дневных, вечерних эфиров, стоимостью 400000 рублей;
- изготовление и размещение информационных материалов (радиопередач) по программе "Качество" на каналах городского и краевого телевидения, радио продолжительностью 10 - 30 секунд, не менее 2 раз в месяц во время утренних, дневных, вечерних эфиров, стоимость данной услуги 20 000 руб.;
- изготовление и размещение информационных материалов (статьи) по программе "Качество" в краевых и федеральных печатных изданиях объемом 300 - 1000 кв. см, 3 раза в месяц на 0,3 - 2 полосах, стоимостью 2000000 рублей;
- изготовление и размещение информационных материалов (сюжеты, телепередачи) по программе "Качество" на каналах городского и краевого телевидения, продолжительностью не менее 2 минут, не менее 1 раза в неделю, во время утренних, дневных, вечерних эфиров, стоимостью 1880000 рублей.
Исполнитель оказал услуги по информационному обеспечению на общую сумму 4300002 рубля. Услуги приняты заказчиком по актам N 71/1 от 30.06.2008 (т. 1 л.д. 79), N 71/2 от 29.08.2008 (т. 1 л.д. 80), N 71/3 от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 83), N 71/4 от 15.10.2008 (т. 1 л.д. 85), N 71/5 от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 89), N 71/5 от 19.12.2008 (т. 1 л.д. 91), N 71/6 от 22.12.2008 (т. 1 л.д. 93), N 71/7 от 23.12.2008 (т. 1 л.д. 95).
Платежными поручениями N 536 от 07.04.2008, N 1622 от 26.09.2008, N 1833 от 05.11.2008, N 615 от 23.04.2009, N 616 от 23.04.2008, N 617 от 23.04.2009, N 618 от 23.04.2009 заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 4300000 рублей (т. 1 л.д. 135 - 141).
Впоследствии, в результате проверки хозяйственной деятельности заказчика, проведенной специалистами Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, установлено, что исполнителем нарушены условия государственного контракта, а именно: изготовлено меньшее количество видеороликов, при этом установлено превышение количества выходов в эфир, изготовлено меньшее количество радиороликов, но большее количество выходов в радиоэфир, уменьшено количество выходов сюжетов и телепередач по программе "Качество". Кроме того, ООО "Юрсола" оказало услуги до заключения государственного контракта на сумму 215475 руб. 84 коп. по опубликованию семи статей в различных печатных изданиях, а также по истечении срока действия контракта на сумму 26938 рублей. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 23.06.2009 (т. 1 л.д. 16 - 56).
Полагая, что ООО "Юрсола" обязано возместить в краевой бюджет 1551017 рублей, составляющих стоимость услуг оказанных до заключения контракта и после прекращения его действия, а также не оказанных услуг, предусмотренных контрактом, ГУ Краснодарского края "Центр по лицензированию, взаимодействию с контролирующими органами и хозяйствующими субъектами потребительского рынка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Учитывая, что предметом государственного контракта является оказание услуг по информационному обеспечению краевой программы "Качество", спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (главы 39 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.
Как отмечено выше услуги приняты заказчиком по актам об оказании услуг, акты со стороны заказчика подписаны без замечаний и возражений по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.
К актам исполнитель представлял расшифровки оказанных услуг с указанием вида услуг (публикации, видеоролики, радиоролики), наименование средства массовой информации, в котором публиковались либо выпускались в эфир подготовленные статьи и ролики), даты выхода и стоимость.
В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 2.2 спорного контракта установлено, что приемка услуг по количеству, качеству осуществляется представителями сторон. Заказчик обязан при получении услуг проверить соответствие количества и качества услуг сопроводительным документам. В случае несоответствия по количеству или по качеству предоставленных услуг исполнитель обязан незамедлительно устранить недостатки.
Поскольку исполнителем предоставлялись расшифровки оказанных услуг к актам с указанием на виды и количество оказанных услуг, заказчик имел возможность проверить соответствие фактически оказанных услуг условиям государственного контракта. Однако, в период действия контракта какие-либо возражения или замечания, а также требования об исправлении допущенных нарушений либо об уменьшении стоимости оказанных услуг в связи с их несоответствием контракту не заявлялись.
При этом, на актах об оказанных услугах N 71/3 от 22.09.2008, N 71/4 от 15.10.2008, N 71/5 от 30.12.2008, N 71/5 от 19.12.2008, N 71/6 от 22.12.2008, N 71/7 от 23.12.2008 имеется отметка сотрудников Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о проверке. Следовательно, соответствие условиям государственного контракта оказанных услуг и достоверность указанных в актах сведений об оказанных услугах проверялось с участием третьего независимого лица.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что оказание услуг производилось в соответствии с заявками Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, который в соответствии с конкурсной документацией являлся главным распорядителем и заказчиком спорных услуг (т. 3 л.д. 20 - 22).
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В спецификации к государственному контракту определено наименование услуг, наименовании продукции, продолжительность роликов, количество выходов в день (месяц, неделю), время размещения, наименование средства массовой информации и стоимость. В отношении количества услуг в спецификации используется формулировка "не менее", то есть определенное количество оказываемых услуг не установлено.
Конкретные способы информационного обеспечения и их количество, исходя из специфики спорных отношений сторон, определялись с учетом возможности их оказания исходя из наличия материала для освещения в средствах массовой информации реализации краевой программы "Качество" в 2008 году, то есть при возникновении необходимости в конкретных видах услуг, Департаментом направлялись исполнителю заявки о размещении объявлений, роликов, репортажей и проведении мероприятий (т. 1 л.д. 113 - 116, 123).
Таким образом, конкретный перечень и объем услуг определялись самим заказчиком, при приемке оказанных услуг
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-9059/2010 по делу n А53-11077/2010 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет валюты Российской Федерации, причитающейся за поставленный нерезиденту товар.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также