Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-9044/2010 по делу n А53-6160/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 15АП-9044/2010
Дело N А53-6160/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Хильченко Е.Н. по доверенности от 30.03.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горстройподрядчик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу N А53-6160/2010
по иску - ЗАО СМНП "Батайскводавтоматика"
к ответчику - ООО "Горстройподрядчик"
о взыскании 4702466 руб. 29 коп.
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
Закрытое акционерное общество Строительное монтажно-наладочное предприятие "Батайскводавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройподрядчик" о взыскании задолженности в размере 4483900 руб. 47 коп. и пени в размере 218565 руб. 82 коп.
Решением от 30.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4483900 руб. 47 коп. задолженности и 218565 руб. 82 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплаты поставленного товара и выполненных работ в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что поставщиком не исполнена обязанность по передаче документов, подтверждающих качество товара, товар поставлен ненадлежащего качества. По мнению заявителя, подрядчиком нарушен порядок сдачи результата работ, так как не представлена заказчику исполнительная документация.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Горстройподрядчик" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.2.2008 между сторонами заключен договор поставки N 40 (т. 1 л.д. 8 - 9), согласно которому ЗАО СМНП "Батайскводавтоматика" (поставщик) обязалось поставить и передать ООО "Горстройподрядчик" (покупатель) в собственность по его заявке товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификации на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. покупатель обязался принять и своевременно произвести его оплату денежными средствами (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за товар производится на следующих условиях: предоплата в размере 50% стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 50% - в течение 5 дней после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Срок поставки указывается в спецификации на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
В пункте 5.1 договора стороны определили, что за неисполнение обязательств применяется ответственность, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным N 19 от 19.02.2009 (т. 1 л.д. 68), N 32 от 16.03.2009 (т. 2 л.д. 70), N 44 от 31.03.2009 (т. 1 л.д. 73), N 47 от 31.03.2009 (т. 1 л.д. 75), N 63 от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 77), N 69 от 29.05.2009 (т. 1 л.д. 79), N 84 от 01.07.2009 (т. 2 л.д. 87), N 77 от 30.06.2009 (т. 2 л.д. 88), N 95 от 25.08.2009 (т. 1 л.д. 85), N 1 от 14.12.2009 (т. 1 л.д. 87) передал покупателю товар на общую сумму 28493130 рублей.
На оплату поставленного товара покупателю выставлены счета-фактуры.
Сторонами 30.12.2008 заключили договор N 41 (т. 1 л.д. 11 - 14), по условиям которого ЗАО СМНП "Батайскводавтоматика" (подрядчик) обязалось на свой риск выполнить с использованием своих материалов, ООО "Горстройподрядчик" (заказчик) - принять и оплатить работу по реконструкции ВНС-2 в г. Азове Ростовской области, пер. Осипенко, 11, согласно утвержденной проектно-сметной документации. Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 10460870 рублей (протокол соглашения о договорной цене - т. 1 л.д. 15). Документы на оплату выполненных работ формы КС-2 и КС-3 представляются подрядчиком заказчику до 20 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).
К договору стороны утвердили локальные сметы (т. 1 л.д. 16 - 58).
По дополнительному соглашению N 1 от 09.12.2009 к договору стороны определили срок выполнения работ до 15.12.2009, стоимость выполняемых работ составляет 369998 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 59).
Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 10205927 руб. 04 коп. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 25.02.2009 (т. 1 л.д. 100 - 104), от 31.03.2009 (т. 1 л.д. 106 - 112), от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 114 -130), от 29.05.2009 (т. 1 л.д. 132 - 144), от 30.06.2009 (т. 2 л.д. 2 - 13), от 31.08.2009 (т. 2 л.д. 15 - 24), N 7 от 09.10.2009 (т. 2 л.д. 26 - 29), N 73 от 14.12.2009 (т. 2 л.д. 31 - 32) и справкам о стоимости выполненных работ и затратах.
ООО "Горстройподрядчик" платежными поручениями N 19 от 16.01.2009, N 177 от 08.04.2009, N 197 от 23.04.2009 (т. 1 л.д. 87 - 90), N 475 от 04.08.2009, N 578 от 15.09.2009,, N 750 от 02.12.2009 (т. 1 л.д. 95 - 97), N 204 от 24.04.2009, N 224 от 07.05.2009, N 243 от 15.05.2009, N 404 от 20.07.2009 (т. 1 л.д. 31 - 94), N 13 от 15.01.2010 (т. 1 л.д. 98) оплатило часть переданного товара и выполненных работ в размере 33855156 руб. 57 коп. Общая задолженность ответчика составляет 4843900 руб. 47 коп.
В связи с неисполнением ООО "Горстройподрядчик" обязанности по оплате поставленного товара и выполненных работ в полном объеме, ЗАО СМНП "Батайсткводавтоматика" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар на общую сумму 28493130 рублей. Товарные накладные подписаны со стороны покупателя уполномоченным лицом. Возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупателем при его приемке не заявлено. Ответчик факт поставки товара на указанную сумму не отрицает.
Работы по договору подряда переданы заказчику и приняты им по названным выше актам о приемке выполненных работ формы КС-2, акты подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Факт выполнения работ и их передачи ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель указал на передачу по договору поставки некачественного товара и несоблюдение истцом порядка передачи работ по договору подряда.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Кодекса новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела ответчик указанные доводы не заявлял, в материалах дела какие-либо претензии по качеству товара или об истребовании исполнительной документации отсутствуют.
Кроме того, истцом представлен реестр передачи исполнительно-технической документации по объекту "Реконструкция ВНС-2 в г. Азове".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства также предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанных норм истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по договору подряда за период просрочки оплаты исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации с учетом частичной оплаты. Общая сумма пени составляет 218565 руб. 82 коп., расчет проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу N А53-6160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-9027/2010 по делу n А53-24930/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате того, что наличные денежные средства были переданы в оплату по договору подряда, при этом в кассу не поступили.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также