Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А53-22316/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22316/2007-С6-27

07 июня 2008 г.                                                                                   15АП-1978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Иноземцев А. В. паспорт 60 03 № 234315 выдан 23.11.2002 г. ОВД Азовского района Ростовской области, по доверенности от 05.09.2007 г. (Т. 1, л. д. 15).

от заинтересованного лица: специалист 1-го разряда юридического отдела Пономарев А. В. удостоверение УР № 447636, по доверенности № 81-03-01/25952 от 05.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский купец"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2008 года по делу № А53-22316/2007-С6-27

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский купец"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 20.09.07г. №1244

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский купец" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 20.09.07г. №1244.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области №1244 от 20.09.2007 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 269 998,46 руб., уменьшение налогового вычета в сумме 55 581,91 руб., пени по НДС, начисленной на суммы 269 998,46 руб. и 55 581,91 руб., налоговых санкций в сумме 49 219 руб. Уточнение требований принято судом.

Решением суда от 21 февраля 2008 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные товарные накладные №396/1 от 27.06.2005 и №6/1 от 04.02.2005 не содержат необходимых реквизитов, а именно: масса груза, всего мест, отсутствует номер и дата транспортной накладной. Кроме того, из данных товарных накладных невозможно установить, кем принят груз и когда. Товарно-транспортные накладные отсутствуют. Товарная накладная №54 от 13.05.2004 не содержит необходимых реквизитов: масса груза, количество мест, отсутствуют номер и дата транспортной накладной, а также отсутствует подпись, должность лица, получившего груз. Товарно-транспортные накладные по доставке пшеницы от ООО «Раритет» отсутствуют. Суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают поставку товара от ООО «Гудвиллс» и ООО «Раритет», а также, что материалами дела не подтверждается факт совершения хозяйственных операций.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский купец" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, признать незаконным решение от 20.09.07г. №1244 в части.

По мнению подателя жалобы, в накладных указаны и масса груза и наименование грузополучателя, а так же содержатся подписи и расшифровки лиц получавших товар (пшеницу), печати организаций, а так же ссылка на номер и дату Договора. Действительно в данных накладных отсутствует указание на количество мест, однако такое опущение, вызвано тем, что товар (пшеница) поставлялся «насыпом», а при такой поставке не возможно определить количество мест. В указанных накладных так же отсутствуют ссылки на номер и дату товарно-транспортной накладной, однако в связи с передачей товара (пшеницы) не посредственно на складе покупателя, а не при выгрузке из автомобильного транспорта, такое указание, по мнению общества, не требуется. В настоящем случае Продавцом и Получателем товара являлось одно и то же лицо, по отношению к Покупателю - Продавец, то истребование документов, подтверждающих сделки между Перевозчиком и Продавцом товара не могло быть возложено на Истца по делу - Покупателя по Договорам купли-продажи товара (пшеницы). Реальность сделок по приобретению товара (пшеницы) обществом у поставщиков инспекцией не оспаривалась и не оспаривается, так как налоговый орган не отказал в налоговом вычете, а лишь уменьшил его часть на сумму не уплаченную контрагентом по сделке в бюджет, что само по себе говорит о реальности данных хозяйственных операций.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель налогового органа  возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налогового органа №369 от 29.11.2006 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ростовский купец» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Решениями заместителя руководителя налогового органа №369/1/378 от 05.12.2006, №369/2/87 от 04.06.2007 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось в связи с проведением встречных проверок контрагентов-поставщиков.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как не представлены товарно-транспортные накладные, не подтверждена реальность хозяйственных операций, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №1115 от 22.08.2007, в котором отражены налоговые правонарушения.

20.09.2007 начальник налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 22.08.2007, устных возражений налогоплательщика, протокола рассмотрения возражений налогоплательщика от 13.09.07г., составленного в присутствии представителей проверяемого лица, вынес решение №1244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 322 160,59 руб., пени по НДС в сумме 98 474,69 руб., пени по НДФЛ в сумме 110,91 руб., налоговые санкции в сумме 49 219 руб. и уменьшено налоговых вычетов в сумме 55 581,91 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением обратилось в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области №16.23-17/1424 от 08.11.07г. жалоба ООО "Ростовский купец" оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в части в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно сведений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ООО «Гудвиллс» за 1 квартал 2005 НДС уплачен в сумме 8 059 руб., за 2 квартал 2005 декларация представлена «нулевая».

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону письмом от 27.07.2007 года сообщила, что предприятие ООО «Гудвиллс» состоит на учете с 03.08.2005, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2005 года, движение по расчетному счету приостановлено с 04.09.2006.

Из материалов дела следует, что ООО «Ростовский купец» по договору №02/02 от 02.02.2005 приобрело у ООО «Гудвиллс» пшеницу

ООО «Гудвиллс» выставило счета-фактуры №06/1 от 04.02.2005 на общую сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС 109 090,91 руб., №396/1 от 27.06.2005г. на общую сумму 640 000 руб. в том числе НДС 58 181,82 руб.

В доказательства получения товара от ООО «Гудвиллс» заявителем представлены суду товарные накладные №06/1 от 04.02.2005 и 396/1 от 27.06.05г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные товарные накладные не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку в них не указан номер и дата транспортной накладной, дата передачи товара. Кроме того, невозможно установить, кем принят груз и когда.

ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-иа-Дону письмом от 16.05.2007 направила налоговые декларации ООО «Раритет» за 2 и 3 кварталы 2004 года, из которых следует, что НДС по ставке 10 процентов за 2 квартал исчислен в сумме 8 056 руб., за 3 квартал не исчислен. Письмом от 19.03.2007 налоговый орган сообщил, что ООО «Раритет» снят с налогового учета при реорганизации в форме слияния в ООО «Форс».

13.04.2007 ИФНС России по г. Кирову письмом сообщали, что ООО «Форс» неоднократно реорганизовывалось и 13.04.2006 снято с налогового учета в связи со сменой юридического адреса и зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

ООО «Раритет» выставило счет-фактуру №00000054 от 13.05.2004 на сумму 1 830 000 руб., в том числе НДС 166 363,64 руб.

В доказательства получения товара от ООО «Раритет» заявителем представлена суду товарная накладная №54 от 13.05.2004г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данная товарная накладная не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку в ней не указан номер и дата транспортной накладной, дата передачи товара, отсутствует подпись должностного лица, получившего груз.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлены товарно – транспортные накладные по доставке пшеницы от ООО «Гудвиллс» и ООО «Раритет».

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12.2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте