Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А32-7671/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7671/2007-63/192

07 июня 2008 г.                                                                                   15АП-1700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.,

при участии:

от Администрации: Выгонова Н.Б специалиста первой категории управления по вопросам имущественных и земельных отношений. по доверенности от 22.01.2008 г. № 4-142-08; Смыкова И.Ю., ведущего специалиста, по доверенности от 29.05.2008 г. №4-1382-08;

от Крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.» - Саушкина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 декабря 2007 г. по делу № А32-7671/2007-63/192

по заявлению Крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.» Саушкина Василия Александровича

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

к территориальном отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Динскому и Усть-Лабинскому раонам Краснодраского края,

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, индивидуального предпринимателя Радченко Игоря Ивановича, Фадеева Иннокентия Александровича, Рыжкова Николая Никифоровича, УФАКОН по Краснодарскому краю, Усть-Лабинского филиала ФГУ «Земельно-кадастровая палата», Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным в части постановления от 20.09.2006 г. № 1699 главы муниципального образования Усть-Лабинский район об уточнении площадей земельных участков,

о признании неправильной работы межующей организации, а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края освободить землю площадью 1,77 га,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

КХ "Саушкин В.А." (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Радченко Игорю Ивановичу (далее – ИП Радченко И.И) о    признании недействительным в части постановления от 20.09.2006 № 1699 главы му­ниципального образования Усть-Лабинский район об уточнении площадей земельных участков, о признании неправильной работы межующей организации по межеванию земельного участка, а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края освободить землю площадью 1,77 га, в качестве третьих лиц указав также Фадеева И.А., Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее – УФАКОН), Усть-Лабинский фифлиал ФГУ «Земельно-кадастровая палата», Главное управление федерального регистрационной службы по Краснодарскому краю.

По инициативе суда определением от 04 июня 2007 года в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел по Динскому району и Усть-Лабинскому району УФАКОН (том 1 л.д.72-73).

Заявлениями от 17 августа 2007 года (том 1 л.д.76-77) и от 25 сентября 2007 года (том 2 л.д.67-72) заявитель уточнил, в какой части просит признать недействительным постановление администрации – в части участка, находящегося в собственности, постоянном  (бессрочном) пользовании (двух из трех предоставленных)

Уточнение принято судом определением от 23 августа 2007 года (том 2 л.д.64-66), от 26 сентября 2007 года (том 2 л.д.89-90).а также в качестве третьего лица привлечен Рыжков Н.Н.

  Заявлением в судебном заседании 05 декабря 2007 года (том 2 л.д.128-) заявитель уточнил ответчика по делу – администрацию Усть-Лабинского района, прося Радченко И.И. считать третьим лицом.  Уточнение принято судом (протокол судебного заседания от 05 декабря 2007 года).

Заявление мотивировано ошибкой, допущенной предпринимателем Радченко И.И. при межевании земельного участка, которое произведено вследствие передвижения северной точки границы между земельным участком Саушкина В.А и фондом перераспределения земель Краснодарского края на 23 метра в сторону уменьшения площади земельного участка  крестьянского хозяйства и увеличения земельного участка фонда перераспределения земель.

Определением суда от 18 апреля 2007 года восстановлен предусмотренный частью 1 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование судебного акта.

Решением суда от 13 декабря 2007 года требование удовлетворено в части признания недействительным постановления  главы му­ниципального образования Усть-Лабинский район от 20.09.2006 № 1699; в остальной части в удовлетворении требования  отказано в связи с непривлечением заявителем  к участию в процессе в качестве ответчиков лиц, признать действия которых незаконными и обязать которых к совершению действий просит заявитель. 

Суд установил, что при межевании и установлении границ земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству, была допущена ошибка в установлении границ, которая привела к неправильному определению размера его площади. Со ссылкой на статью 1 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года №16-П суд сделал вывод о недопустимости принудительного прекращения права бессрочного пользования на указанную часть земельного участка в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 49 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводом суда в части удовлетворенного требования КХ «Саушкин В.А.», администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просила отменить решение суда первой инстанции в указанной части, в удовлетворении заявления отказать.   Податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление  вынесено на основании утвержденного землеустроительного дела, с которым Саушкин В.А. был согласен. Податель жалобы указывает на необоснованность доводов суда, что Саушкин В.А. при подписании акта согласования границ был введен в заблуждение в силу случайных обстоятельств: Саушкин В.А. дееспособен, действовал по собственной воле и без принуждения, в случае, если подписывал незаполненный, как он говорит, бланк документа, должен был предполагать возможность внесения в документ недостоверных сведений, нарушающих его права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что требование о признании неправильной работы межующей организации фактически состоит в признании незаконными действий по межеванию и утверждению его результатов,  определением от 08 мая 2008 года привлек отдел УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам, ранее привлеченный в качестве третьего лица по делу, в качестве ответчика по указанному требованию на основании пункта 2 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 08 мая 2008 года, том 3 л.д.101-102). 

В судебном заседании представитель администрации поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Сослался на то, что администрация не обладает полномочиями по контролю за результатами межевания, это сфера компетенции отдела УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам, не отрицал, что фактически площадь земельного участка КХ «Саушкина В.А.» была урезана, что выяснилось и при выходе на место с составлением акта от 15.10.2007 года.

 Представляющий интересы крестьянского хозяйства Саушкин В.А. полагает решение суда законным и обоснованным в части признания недействительным постановления администрации, считает, что также следовало признать незаконными и действия отдела УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам, который, несмотря на ошибку, замеченную Саушкиным В.А. при межевании, утвердил результаты межевания, что повлекло и ошибку в постановлении администрации. На вопрос суда о причинах межевания участка, находящегося в пользовании, в качестве участка, находящегося в собственности, и наоборот, пояснил, что при консультациях с начальником УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам Краснодарского края Саушкину В.А. посоветовали межевать земельные участки не с изломанной линией, как оно получалось в результате присоединения участка Медведева В.А., а по ровной линии с северо-востока на юг0-запад, и для удобства отмежевать, как собственность участок, граничащий с Фондом перераспределения земель (на схемах – слева), как бессрочное пользование – находящийся на схеме справа (граничащий с рекой Зеленчук). Саушкин В.А. не возражал, и межевание так и было произведено. Причиной уменьшения общей площади участков крестьянского хозяйства стало то, что одновременно с его земельными участками межевали соседний участок Фонда распределения земель, там не хватало 23 метра, в связи с чем и передвинули границу крестьянского хозяйства в пользу Фонда.

Второй ответчик - отдел УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам надлежаще извещен об изменении процессуального статуса, а также месте и времени судебного заседания (определения суда апелляционной инстанции от 28 апреля и 08 мая 2008 года получены представителем отдела 07 и 15 мая  соответственно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, полученные судом).

 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края,  «Земельно-кадастровая палата», Главное управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Радченко И.И., Фадеев И.А. и Рыжков Н.Н. извещены о месте и времени судебного заседания,  а также о привлечении отдела УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам в качестве ответчика по делу, о чем в суд также поступили почтовые уведомления.

Указанные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие отдела УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому районам и третьих лиц.

Распоряжением и.о. председателя коллегии от 02 июня 2008 года произведена замена  судей Гуденицы Т.Г. и Золотухиной С.И. в составе суда судьями Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснив мнение присутствующих в заседании лиц, полагавших необходимость рассмотрения законности и обоснованности решения суда первой инстанции в том числе в части действий отдела УФАКОН по Динскому и Усть-Лабинскому району по требованию по признании неправильной работы межующей организации,  (протокол судебного заседания от 02 июня 2008 года), а также руководствуясь частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в обжалуемой, а также в указанной части.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации путем присоединения других крестьянских хозяйств за крестьянским хозяйством «Саушкина В.А.» постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 24.01.2003 года №99 – далее постановление №99 - (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.09.2006 года №1680) закреплены три земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 36,67 га из них :

в общей долевой собственности участки общей площадью 24,95 га, в том числе первый участок площадью 17,80 га пашни (участки 73 и79 секции 7,2), второй земельный участок площадью 7,15 га пашни (участок 80 секция 1),

в постоянном бессрочном пользовании земельный уча­сток общей площадью 11,72 га, в т.ч.: 11,32 га пашни, 0,40 га пастбищ суходольных чистых, расположенных к северу от ст. Тенгинской в границах Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края для сельскохозяйственного производства  (том 1,.л.д. 24 - 25, 38).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание изменения, внесенные в постановление №99 постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 09.04.2003 года №448 (том 1 л.д.105), т.к. они носили промежуточный характер, окончательный размер земельных участков установлен упомянутым выше постановлением от 15.09.2006 года №1680.

Одним из  источников формирования той части земельного участка КХ «Саушкина В.А.» , которая передана хозяйству в собственность, явился  земельный участок, ранее принадлежащий КХ «Медведева Н.С.». Указанный участок перед его передачей имел площадь 12,20 га и  состоял из  10,69 га пашни, 1,3 га пастбищ, 0,21 га дорог (постановление  главы администрации Усть-Лабинского района №241/9 от 25 июня 1992 года «О внесении изменения в постановление главы администрации от 27 февраля 1992 года №84/8 и выдаче Государственного акта на право пользования землей крестьянскому хозяйству Медведева Николая Семеновича») – том 1 л.д.17.

В связи с переходом на новый графический материал постановлением главы администрации  Усть-Лабинского района от 12 января 2006 года №24 был изменен состав земельного участка Медведева Н.С.,  общая площадь не изменилась.

 При передаче участка  крестьянскому хозяйству Саушкина В.А. из участка КХ «Медведева Н.С.» были изъяты земельные участки площадью 2,2 га, в том числе 1,99  полезащитных полос, 0,21 га – дорог (пункт 4 Постановления от 24.01.2003 года №99). Следовательно,  общая площадь передаваемого крестьянскому хозяйству Саушкина от КХ «Медведева Н.С.» земельного участка составила 10 га (12,2 га – 2,2 га), которая при передаче была переведена в пашню (пункт 3 постановления №99). Указанное подтверждается и схемой размещения земельного участка КХ «Саушкин А.В.» (на схеме, прилагаемой к акту установления размеров и точных границ землепользования от 09 апреля 1992 года закрашен темным цветом участок КХ «Медведева Н.С.», передаваемый КХ «Саушкина В.А.», том 1 л.д.20).

Вторым источником увеличения земельного участка