Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-7822/2010 по делу n А32-56551/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 15АП-7822/2010
Дело N А32-56551/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: представителя не направил, извещен;
от ответчика: Демьяник Г.В., доверенность от 05.12.2007, N в реестре 1-19997
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 июня 2010 года по делу N А32-56551/2009
по иску администрации Казанского сельского поселения Кавказского района
к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку (ОАО) Российской Федерации (Кропоткинское отделение N 1586)
о взыскании задолженности в сумме 81 559 руб. 53 коп.,
принятое в составе судьи Орлова А.И.,
установил:
Администрация Казанского сельского поселения Кавказского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Кропоткинское отделение N 1586, далее - банк) о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с января по декабрь 2009 года в размере 81 559,53 руб., включая 70 769,43 руб. основного долга, 10 790,10 руб. пени.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 30.04.2008 г. N 48/9 АР банку передано нежилое помещение, расположенное в здании администрации Казанского сельского поселения по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, ул. Красная, 68, лит. А, 1 этаж, для размещения дополнительного офиса N 1586/035. В связи с изменением Методики определения размера годовой арендной платы банку направлялись дополнительные соглашения, претензии, которые оставлены без рассмотрения.
Решением от 07 июня 2010 г. с банка взыскана задолженность по арендной плате сумме 70 769,43 руб. и пеня в сумме 539,50 руб. Суд признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, указал на соблюдение истцом порядка изменения арендной платы, на письменное предупреждение истцом ответчика об изменении суммы арендных платежей. Сумма взыскиваемой неустойки уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Банк, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В качестве доводов апелляционной жалобы банк указал на следующее. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 г., начиная с 01.01.2009 г., из которого следует, что банк ежемесячно производил оплату арендных платежей за пользование нежилым помещением. По утверждению банка, отчет N 081-005-09 от 05.02.2009 г., на основании которого была определена ежемесячная арендная плата, не соответствует требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для внесения изменений в спорный договор аренды. Указанным Отчетом определена ежемесячная арендная плата, тогда как постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2008 г. N 1079 утверждена Методика определения годовой арендной платы, за пользованием имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. В отчете отражена оценка первого этажа здания без учета информации об объекте согласно договору аренды.
В судебном заседании 21 июля 2010 г. представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в здании имеется несколько помещений, оценка проведена всего литера "А", между тем банк занимает только одно помещение в данном здании. Представитель банка представила суду копию письма Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района с уведомлением об изменении арендной платы от 18 февраля 2009 г. N 149, а также копию письма от 24 февраля 2009 г. N 164, адресованные управляющему Кропоткинским ОСБ N 1586.
С целью представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01 сентября 2010 г.
В судебном заседании 01 сентября 2010 г. представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы.
Администрация Казанского сельского поселения Кавказского района, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленные истцом пояснения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом, не отрицается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 48/9 АР от 30.04.2008 г., в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение по адресу: ст. Казанская, ул. Красная, 68, общей площадью 39,8 кв. м, в том числе основной площадью 30,2 кв. м, вспомогательной - 9,6 кв. м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Согласно п. 3.2. договора аренды расчет арендной платы осуществляется в порядке и по ставкам, утвержденным Советом Казанского сельского поселения Кавказский район от 30.05.2007 г. N 7 "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности Казанского сельского поселения Кавказский район".
Оплата за аренду производится ежемесячно в срок до десятого числа следующего за расчетным месяца, путем перечисления суммы, определенной настоящим договором. (п. 3.4. договора).
Договор предусматривает для арендодателя возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке, такая правовая возможность соответствует положениям ст. 450 ГК РФ.
Условия такого изменения согласованы в пункте 3.3 договора аренды. Согласно данному пункту размер арендной платы может быть изменен арендодателем на основании принятия решения районным Советом депутатов Казанского сельского поселения Кавказского района, влекущего за собой изменения размера арендной платы.
Изменение арендной платы производится с момента вступления в силу решения Совета депутатов.
Возможность определения иного момента изменения условий договора, отличного от момента получения соответствующего извещения, следует из п. 4 ст. 523 ГК РФ, применяемого в данном случае по аналогии закона (так как глава 29 ГК РФ не регулирует вопрос о моменте, с которого правоотношение считается прекращенным или измененным при прекращении (изменении) в связи с волеизъявлением одной стороны договора) - ст. 6 ГК РФ.
Материалы дела, представленные сторонами пояснения подтверждают, что условие договора аренды о размере подлежащей уплате арендной платы было изменено с 1 февраля 2009 г., о чем арендатор был уведомлен до наступления срока платежа за февраль месяц.
На основании постановления администрации Краснодарского края от 31.10.2008 г. N 1079 "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края", на очередной 30-й сессии Совета Казанского сельского поселения Кавказского района была утверждена Методика определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Казанское сельское поселение Кавказского района.
В соответствии с утвержденной Методикой размер годовой арендной платы был определен независимым оценщиком.
Решение Совета Казанского сельского поселения Кавказского района и указанная методика опубликованы в газете "Муниципальный вестник Казанского сельского поселения" от 31 января 2009 г., решение согласно п. 4 вступает в силу со дня его официального опубликования в средствах массовой информации.
Согласно отчета N 081-005-09 от 05.02.2009 г. Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палаты рыночная стоимость ежемесячной арендной платы одного квадратного метра нежилого помещения, расположенного по адресу: Кавказский район. ст. Казанская, ул. Красная, 68, которое арендует ОСБ N 1586, составляет 320 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании 21 июля 2010 г. представитель банка представила суду копию письма администрации с уведомлением об изменении арендной платы от 18 февраля 2009 г. N 149. а также копию письма от 24 февраля 2009 г. N 164, адресованные управляющему Кропоткинским ОСБ N 1586.
Как поясняет администрация, данное уведомление было представлено администрацией лично на руки сотрудникам банка. Данное пояснение подтверждается фактом наличия уведомления у банка.
Из переписки сторон следует вывод, что информация об изменении арендной платы впоследствии неоднократно доводилась до сведения банка.
Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на заказанный банком в 2010 году отчет N 001/010, подготовленный ООО "Квартирно-правовая служба"
Любая внешняя оценка цены договора, направленного на передачу недвижимости, носит субъективный характер, несколько отчетов об оценке, подготовленные с соблюдением стандартов, как правило будут отличаться в заключительных выводах. Именно поэтому цена является существенным условием договора купли-продажи и аренды недвижимости.
Определение арендной платы оценщиком установлено нормативным актом, в договоре согласовано право администрации изменять условие в одностороннем порядке. Администрация, воспользовавшись своим правом на изменение арендной платы, определила арендную плату на основе отчета N 081-005-09 от 05.09.2009 г., выполненного и подписанного оценщиками Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палаты.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 07.07.1993 г. N 5340-1 (в редакции последующих федеральных законов) целями и задачами торгово-промышленных палат, в частности, являются оказание помощи субъектам предпринимательства, предоставление информационных услуг, содействие в урегулировании споров между субъектами предпринимательства. В силу ст. 1 того же Закона торгово-промышленная палата является некоммерческой, негосударственной организацией.
Апелляционный суд приходит к выводу, что отчет торгово-промышленной палаты объективно отражает существующее положение дел, поскольку подготовлен независимой организацией.
Также отклоняется судом довод банка о нарушении оценщиками торгово-промышленной палаты методики, поскольку арендная плата определена за 1 месяц. Сущность оценки указанием цена за месяц или год не меняется.
Отклоняется и довод банка о необходимости раздельной оценки стоимости аренды основной и вспомогательной площади.
В договоре аренды согласовано и передано по акту помещение площадью 39,8 кв. м, и основная, и вспомогательная площадь используются банком для осуществления одного вида предпринимательской деятельности, необходимы (как следует из договора) для использования в соответствии с функциональным назначением.
Согласно доводам банка, оценщик торгово-промышленной палаты не оценил конкретное помещение. Однако банк не привел обоснования того, что помещения на первом этаже литера "А" в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, ул. Красная имеют существенные отличия, которые должны были повлиять на выводы оценщика.
Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не доказал того, что цена, указанная в отчете оценщика, не соответствует рыночной величине арендной платы, что выводы независимого оценщика нарушают права заявителя жалобы.
Как следует из материалов дела, банк платил арендную плату из расчета 2 653,34 руб. в месяц, что за 10 месяцев пользования составило 26 533,40 рублей.
В соответствии с измененными условиями договора арендная плата без НДС за 10 месяцев 2009 г. составляет: 2 653,34 + 10 516,61 x 9 = 97 302,83 руб.
Недоимка составляет 70 769,43 рубля.
Именная данная сумма указана истцом в иске и взыскана судом.
Поскольку суд обосновано пришел к выводу о наличии основного долга, суд обосновано применил меру ответственности с учетом ст. 333 ГК РФ.
А апелляционного суда отсутствуют основания для установления иных обстоятельств дела, отличных от установленных судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года по делу N А32-56551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-7679/2010 по делу n А32-7863/2010 По делу о признании недействительными договоров уступки права требования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также