Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А53-733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-733/2008-С3-12

07 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Лигай И.В. по доверенности от 03.12.2007г.

от ответчика: представитель Лория И.Г. по доверенности от 10.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Рабочий» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 по делу № А53-733/2008-С3-12

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменское хлебоприемное предприятие»

к ответчику закрытому акционерному обществу « Рабочий»

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каменское хлебоприемное предприятие»  (далее-хлебоприемное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рабочий»  (далее-общество) о взыскании  задолженности в сумме  4351637 руб. 68 коп. за оказанные услуги по хранению  и  отгрузке семян подсолнечника и 700002 руб. 48 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.06 по 04.04.08  (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от 16.01.08 г.  л.д. 78, 110 -111, т.1  и  от 04.04.08 - л.д. 168, т.1).

   Исковые требования мотивированы следующим. В нарушение пункта 5.1. договора хранения, заключенного между сторонами, ответчик не выплатил вознаграждение за хранение и отгрузку хлебоприёмным предприятием семян подсолнечника.

Решением  суда от 10.04.2008 г. уточненные требования истца удовлетворены. Удовлетворяя требования, суд исходил из доказанности факта передачи ответчиком на хранение маслосемян, неисполнении последним обязательств по оплате предприятию вознаграждения за оказанные услуги и правомерность применения к неисправному контрагенту гражданско-правовой ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял в последнем судебном заседании уточнения исковых требований (уменьшение размера) без какого либо расчета, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения; ссылка суда на судебный акт по делу № А53-3087/07-С3-12  как преюдициальный без указания обстоятельств, которые в нём установлены необоснованна;  судом  не установлены обстоятельства по фактическому хранению в спорный период семян подсолнечника, не исследованы товарно-транспортные накладные поскольку  адрес отгрузки  семян указанный в них не соответствует адресу, указанному в договоре хранения. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец представил отзыв в котором просит решение суда оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора от 07.09.2004 № 5010  (л.д. 136-138, т.1) на оказание  услуг по хранению и перевалке маслосемян подсолнечника общество с ограниченной ответственностью «Каменское ХПП»  (хранитель) обязалось принять от закрытого акционерного общества «Рабочий» (поклажедатель) на хранение и подработку семена подсолнечника в количестве 10 тыс. тонн.  в срок  по 01.05.05  (пункт 1.1).  

Пунктом 5.1 названного договора стороны определили, что в процессе хранения элеватор также оказывает услуги по сушке, очистке, приёмке и отгрузке семян подсолнечника в автомобильный транспорт.

Условиями договора  (пункт 5.1) предусмотрено, что за оказанные услуги по хранению поклажедатель обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение за хранение включая НДС в сумме 60 рублей за одну  тонну,  за приёмку 71 руб.   за одну тонну,  за отгрузку 112 руб. за одну тонну,  за сушку 78 руб. 15 коп. за одну тонну, за очистку 43 руб. за одну тонну.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.06.05 г.

Соглашением № 2 от 20.06.05   (л.д. 140, т.1) стороны  продлили срок действия договора до 31.08.05. 

   Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик пользовался услугами хлебоприёмного предприятия, в частности, завозил сельхозпродукцию, что подтверждается товарно-транспортными накладными (т.2, т.3, т.4). Анализ указанных накладных свидетельствует, что  с сентября 2004 по декабрь 2004 г.  общество завозило на хлебоприемное предприятие семена подсолнечника и с сентября 2004 г. по август 2006 г. отдельными партиями вывозило указанные семена. 

При этом сторонами не оспаривается факт передачи семян подсолнечника  на хранение  хлебоприемному предприятию семян подсолнечника по договору № 5010 от 07.09.2004.   в количестве 15891,31 тонн.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2007 принятого в рамках арбитражного дела № А53-3087/07-С3-12, оставленным без изменений постановлением кассационной инстанции от 04.03.08 (вх.Ф08-744/08) участниками которого являются те же лица, подтвержден факт хранения и отгрузки семян  подсолнечника общим весом 15891,31 тонн находящихся на хранении у хлебоприёмного предприятия в адрес общества.  В решении суда отмечено, что в материалах данного дела имеется письмо  ООО «Каменское ХПП» о необходимости получения ЗАО «Рабочий» семян подсолнечника с хранения в связи с истечением срока  действия договора № 5010. Судом по вышеназванному делу установлено, что по состоянию на 31.08.05 у хранителя оставалось 6520,9 тонн подсолнечника, указанное количество подсолнечника хлебоприёмное предприятие возвратило обществу партиями разного объёма, а именно: в сентябре 2005 г. - 515200 кг, в октябре 2005 г. 4254900 кг, в ноябре 2005 г.-649940 кг, в декабре 2005 г.-736860 кг, в июле 2006 г.-51900 кг, в августе 2006 г.-312910 кг.

   Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 21.09.2007 по делу № А53-3087/07-С3-12 в отношении факта хранения, количества переданного на хранение,   и его возврата  имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно приняты в качестве доказательств правомерности требований истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменское ХПП»  обращаясь в арбитражный суд по настоящему делу и ссылаясь на указанные обстоятельства, просило  взыскать сумму задолженности с начислением процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сумму иска истец дважды уточнял  (уточнение от 16.01.08 г. - л.д. 78, 110-111,  т.1 и  от 04.04.08 - л.д. 168, т.1) поскольку ответчик  дважды представлял доказательства  частичного погашения сумм задолженности  за оказание услуг  по хранению, сушке, очистке, приёмке и отгрузке семян подсолнечника согласно актам выполненных работ № 34 от 30.09.2004 (л.д. 67, т.1), № 37 от 13.10.2004 (л.д. 68, т.1), № 38 от 14.0.2004 (л.д. 69, т.1), № 39 от 14.10.2004 (л.д. 70,т.1), № 40 от 20.10.2004 (л.д. 71, т.1), № 41 от 25.10.2004 (л.д. 72, т.1), № 52 от 31.10.2004 (л.д.73, т.1), № 53 от 17.11.2004 (л.д.74, т.1), № 65 от 30.11.2004 (л.д. 75, т.1), № 81 от 31.12.2004 (л.д.76, т.1)  № 72 от 02.12.04 (л.д.147, т.1), № 73 от 02.12.04 (л.д.149, т.1)., № 74 от 02.12.04 (л.д.150, т.1), № 75 от 02.12.04 (л.д. 151, т.1), № 76 от 02.12.04 (л.д. 152, т.1),  № 98 от 31.01.05 (л.д. 155, т.1), № 103 от 28.02.05 (л.д. 158, т.1), №  111 от 31.03.05 (л.д.160, т.1),  № 116 от 30.04.05 (л.д. 162, т.1), №  120 от 31.05.05 (л.д. 164, т.1),  № 125 от 30.06.05 (л.д. 166, т.1).

Судом установлено, что из имеющихся в материалах дела вышеназванных актов выполненных работ  за период с 30.09.04  по 30.06.05  и приложенных к ним платежным поручениям  (т.1, л.д. 88, 90, 93, 96, 98, 100, 102 104, 148, 152, 153 154, 156, 157, 159, 161, 163, 165,167) следует, что за указанный период  ответчик уплатил  за услуги по хранению, сушке, очистке, приёмке и отгрузке семян подсолнечника в общей сумме 16616557 руб. 14 коп.,  в том числе  с назначением платежа за услуги  по хранению  по акту  № 34 от 30.09.04 согласно  платежного поручения от 11.10.04 (л.д. 88),   за октябрь 2004 г. по акту № 52  от 31.10.04,  согласно платежного поручения № 3970 от 11.11.04 (л.д. 98) за ноябрь  2004 г. по акту № 65 от 30.11.04 согласно платежного поручения от 03.12.04 (л.д. 102), за декабрь  2004 г. по акту № 81 от 31.12.04   по платежному поручению от 28.12.04 (л.д. 104),  за январь 2005 г. по акту № 98 от 31.01.05   по платежным поручениям  № 253 от 31.01.05 (л.д. 156)  и № 25 от 12.01.05 (л.д. 167),  за февраль 2005 г. по акту № 103  от 28.02.05 по платежному поручению № 563 от 28.02.05 (л.д. 159), за март 2005 г. по акту № 11 от 31.03.05  по платежному поручению № 953 от 04.04.05 (л.д. 161), за апрель 2005 г. по акту № 116 от 30.04.05  по платежному поручению № 1294 от 29.04.05  (л.д. 163), за май 2005 г.   по акту № 120 от 31.05.05 по платежному поручению от 28.05.05 (л.д. 165), а также по акту № 125 от 30.06.05 по платежному поручению от 11.07.05 (л.д. 167), а всего  сумму  по хранению в размере 5655061 руб. 50 коп.,  а  за услуги по отгрузке   по актам № 81 (л.д. 103), 98 (л.д. 155), 103 (л.д.158), 125  (л.д. 166) в размере  424696 руб.12 коп.  (всего по хранению и отгрузке уплачено 6079757 руб. 62   коп.).

Судом также установлено и не оспаривается истцом, что  за услуги по  подработке, сушке, очистке, приёмке у ответчика задолженности  нет в связи с погашением долга,  однако с учетом всех оплат имеется долг за услуги по хранению за период  с 01.01.05 по 29.08.06 в сумме 3012372 руб. 51 коп., и за услуги по отгрузке  за период с 30.09.04 по 29.08.06 в сумме 1339265 руб. 17 коп.

 Материалами дела, в том числе представленными в дело товарно-транспортными накладными (т, 2, т.3, т.4, т.5), актами выполненных работ,  платежными документами  подтверждается,  что задолженность  за услуги по хранению и отгрузке подсолнечника в полном объёме не погашена.

Так,  представленными в дело товарно-транспортными накладными (т, 2, т.3, т.4, т.5) подтверждается, что за отгрузку  в сентябре 2004 г. 105,91 тонн семян подсолнечника  подлежало к оплате 11862 руб. 07 коп.; за отгруженные 681,03 тонн в октябре 2004 г.    подлежало к оплате 76279 руб. 51 коп. ;  в ноябре 2004 г.  за отгрузку 689,36 тонн  - 77211 руб. 96 коп.  (услуги оказанные по отгрузке в декабре в сумме 111389 руб. 57 коп. оплачены); в январе 2005 г.  за отгрузку 1218,79 тонн подлежало к оплате  136511 руб. 31 коп. (оплачено 136511 руб. 31 коп.);  в феврале 2005 г. за отгрузку    172,65 тонн - 19337 руб. 77 коп. ( за услуги оказанные в феврале  оплачено в сумме 19337 руб. 77 коп.);  в июне 2005 г. за отгрузку    1405,8 тонн -  157457 руб. 47 коп. (за услуги по отгрузке оказанные в июне оплачено 157457 руб. 47 коп.) ; в июле 2005 г. за отгрузку    2976,53 тонн - 333388 руб. 03 коп.; в августе 2005 г. за отгрузку    983,4 тонн - 110146 руб. 31 коп.; в сентябре 2005  за отгрузку  515,2 тонн - 57705 руб. 29 коп.;  в октябре 2005 г. за отгрузку    4254,9 тонн - 476572 руб. 63 коп.;  в ноябре 2005 г. за отгрузку    649,94 тонн - 72796 руб. 92 коп.;  в декабре 2005 г. за отгрузку    736,86 тонн - 82532 руб. 45 коп.;  в июле 2006 г. за отгрузку    51,9 тонн - 5722 руб. 37 коп.; в августе 2006 г. за отгрузку    312,91 тонн - 35047 руб. 67 коп. , а всего за период с сентября 2004 г. по август 2006 г. , с учетом частичных оплат долг ответчика долг по оказанным услугам по погрузке составил 1339265 руб. 17 коп.  

За хранение в январе 2005 г.  с учетом того, что отгружено подсолнечника за месяц 1218,79 тонн, и остаток на хранении составлял 12059,28 тонн подлежало к оплате 757931 руб. 44 коп. (фактически подтверждена оплата за хранение в январе в сумме 765991 руб.  81 коп) ;  в феврале 2005 г.  (отгружено 172,65 тонн, остаток 11886,63 тонн)  подлежало к оплате  719304 руб. 58 коп. (фактически оплачено 727328 руб. 76 коп );  в марте 2005 г.  (отгружено 0, остаток 11886,63 тонн)  - 713233 руб. 46 коп. (оплачено 721257 руб. 67 коп.) ;  в апреле 2005 г. (отгружено 0, остаток 11886,63 тонн) подлежало к оплате  713233 руб. 46 коп.  (оплачено за хранение за апрель 721257 руб. 67 коп.);  в мае 2005 г. (отгружено 0, остаток 11886,63 тонн)  - 713233 руб. 46 коп. (оплачено 721257 руб. 67 коп.);   в июне 2005 г. (отгружено 1405,8 тонн, остаток 10480,83 тонн) подлежало к оплате 697639 руб. 76 коп.;  в июле 2005 г. (отгружено 2976,53 тонн, остаток 7504,3 тонн) подлежало к оплате 506295 руб. 85 коп. (оплачено 113754 руб.);   в августе 2005 г. (отгружено 983,40 тонн, остаток 6520,90 тонн) - 410540 руб. 76 коп.;   в сентябре 2005 г. (отгружено 515,20 тонн, остаток 6005,70 тонн) - 583764 руб. 10 коп.;   в октябре 2005 г. (отгружено 4254,90 тонн, остаток 1750,80 тонн) - 713233 руб. 46 коп.;  в ноябре 2005 г. (отгружено 649,94 тонн, остаток 110,86 тонн) - 137848 руб. 81 коп.;  в декабре 2005 г. (отгружено 736,86 тонн, остаток 365,00 тонн)  - 58421 руб. 48 коп.; в январе 2006 г. (отгружено 0, остаток 364 тонны) - 43682 руб. 18 коп.;  в феврале 2006 г. (отгружено 0, остаток 364 тонны)  - 43682 руб. 18 коп.;  в марте 2006 г. (отгружено 0, остаток 364 тонны) -  43682 руб. 18 коп.;  в апреле 2006 г. (отгружено 0, остаток 364 тонны)  - 43682 руб. 18 коп.;    в мае 2006 г.