Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А53-3580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

не действовал на дату истечения срока  на предъявление листа к исполнению, а потому не подлежит применению.

В соответствии со ст. 130 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2008 года.

При вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовалась положениями ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г., поскольку исполнительный лист №041806 поступил в Песчанокопский РО УФССП по РО 04 февраля 2008г., т.е. уже после 01.02.08г. - даты вступления в силу нового закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Действующим ранее ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. также устанавливался трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 14). Согласно ст. 9 ФЗ №119-ФЗ от 21.07.97г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку ранее действовавший ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержал положений, регламентирующих окончание сроков в исполнительном производстве, то при исчислении окончания сроков в исполнительном производстве применялись общие положения об окончании сроков, установленные, в частности, в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В новом ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. данный пробел законодательства исправлен. При этом в ст. 16 ФЗ №229-ФЗ продублированы общие правила исчисления сроков, изложенные в гражданском законодательстве, и применяемые, как правильно указано судом первой инстанции, не только в органах суда (ст. 114 АПК РФ), прокуратуры, милиции, но и всех остальных учреждениях и организациях.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», независимо от используемой терминологии, дата сдачи исполнительного документа на почту признавалась и признается датой предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанный вывод подтверждается, в частности, также положениями ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г., согласно которой судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным довод заявителя о том, что сдача исполнительного листа на почту не может рассматриваться как предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку не влечет возбуждение исполнительного производства.

Сам факт сдачи исполнительного листа на почту не рассматривается законодателем в качестве такого процессуального действия как предъявление исполнительного листа к исполнению. Как указывалось ранее, дата сдачи исполнительного документа признается датой предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное положение используется, в частности, с целью обеспечения прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и взыскателя, который не может быть ограничен в сроках предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, в случае невозможности предъявления исполнительного документа непосредственно в службу судебных приставов срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не может быть уменьшен на время доставки документа органами почтовой связи в соответствующее подразделение ФССП.

С учетом изложенного, постановление №69/602/37/3/2008 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Песчанокопского райотдела УФССП по Ростовской области в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с соблюдением требований о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 10.04.2008г. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО «Развиленское» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу №А53-3580/2008-C4-48 общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Победа» на общество с ограниченной ответственностью «Развиленское».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2008 года по делу №А53-3580/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Развиленское» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева