Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А32-3142/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд первой инстанции правомерно указал, что обществом не доказано, что непринятием обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб: так, суду не представлено сметы расходов на консервацию объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах, не указано, какие действия по консервации объекта обществом были произведены, не подтвержден размер затрат на арендуемую технику, находящуюся на карьере, не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО «Орджинский карьер» право пользования данной техникой, то есть довод общества о возможности причинения ему убытков не обоснован.

   Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, изложенным обществом в обоснование заявленного ходатайства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению оспариваемого определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Орджинский карьер» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается и подлежит взысканию в случае подачи апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительных листов. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 Информационного письма от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина уплате не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орджинский карьер» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 12.05.2008 г. № 7 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей (л.д. 29). В связи с изложенным сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Орджинский карьер» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 102, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2008 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-3142/08-34/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орджинский карьер» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орджинский карьер» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7 от 12.05.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Смотрова

              Т.И. Ткаченко