Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-12536/2010 по делу n А32-8987/2010-72/215 По делу о признании недействительным постановления главы муниципального образования в части изъятия земельных участков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-12536/2010
Дело N А32-8987/2010-72/215
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от заявителей:
ИП Охотникова А.П. - Фомина С.Е. по доверенности от 20.03.2010,
ООО "ТКП "1000 мелочей" - Фомина С.Е. по доверенности от 10.04.2010,
ИП Пасенцян Б.О. - Фомина С.Е. по доверенности от 19.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 по делу N А32-8987/2010-72/215,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Охотникова Александра Петровича,
общества с ограниченной ответственностью "ТКП "1000 мелочей",
индивидуального предпринимателя Пасенцян Беллы Оганесовны
к Администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц:
Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании недействительным постановления главы администрации г. Краснодар,
установил:
индивидуальный предприниматель Охотников Александр Петрович (далее ИП Охотников А.П.), общество с ограниченной ответственностью "ТКП "1000 мелочей" (далее ООО "ТКП "1000 мелочей"), индивидуальный предприниматель Пасенцян Белла Оганесовна (далее ИП Пасенцян Б.О.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара" недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:26, площадью 164 кв. м, у Охотникова А.П., в части изъятия земельного участка площадью 138,24 кв. м у Пасенцян Б.О., в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114.57 кв. м у ООО "ТКП "1000 мелочей" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что постановление главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 принято без наличия на то законных оснований, поскольку проекты или планы размещения на спорной территории объектов теплоснабжения муниципального значения отсутствуют. Администрация не доказала исключительную необходимость изъятия спорных земельных участков, ввиду отсутствия других вариантов размещения объектов теплоснабжения. Оспариваемым постановлением администрации, нарушаются права заявителей как собственников и землепользователей земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Определениями суда от 05.04.2010 и от 06.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 постановление главы муниципального образования г. Краснодар N 1377 от 15.03.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара" признано недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:26, площадью 164 кв. м, у гражданина Охотникова А.П., в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:110 площадью 138,24 кв. м у гражданки Пасенцян Б.О., в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114.57 кв. м у ООО ТКП "1000 мелочей", как не соответствующее Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования не допускается. В правилах землепользования и застройки г. Краснодара отсутствует регламент, предусматривающий строительство объектов теплоснабжения на территории спорных земельных участков, предельные размеры необходимых для этого земельных участков и параметров строительства. Генеральный план города Краснодара также не предусматривает строительство объектов теплоснабжения на территории спорных земельных участков. Нахождение земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости за красной линией не является достаточным основанием к изъятию земельных участков для муниципальных нужд. Представленными в дело документами подтверждается, что прокладка магистрали теплопровода предусмотрена по ул. Аэродромной от ул. Дальней до ул. Буденного, в то время как земельные участки заявителей расположены по ул. Калинина и ул. Октябрьской. Администрация не представила надлежащих доказательств отсутствия иных вариантов размещения объекта муниципального значения, с целью обустройства которого изымается земельный участок под принадлежащим заявителям недвижимым имуществом.
Администрация муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства. В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации администрация вправе изымать земельные участки для муниципальных нужд с целью размещения объектов теплоснабжения. Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.03.2010 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" спорные земельные участки располагаются за красной линией застройки кварталов, граничащих с ул. Калинина и ул. Октябрьской, а именно: на землях общего пользования. В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ на красных линиях допускается размещение трубопроводов и иных линейных объектов. В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что изъятие земельных участков произведено на основании проектно-планировочной документации центральной части г. Краснодара по единственно возможному варианту.
В отзыве заявители апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что администрация, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не представила доказательства исключительной необходимости изъятия земельных участков заявителей, в том числе обсуждения различных вариантов строительства теплотрассы. Представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствии запланированного размещения объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.03.2010 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" и генеральным планом развития г. Краснодара не предусмотрено размещение объектов местного значения (муниципальная теплотрасса) на изымаемых земельных участках. С учетом требований ст. ст. 235, 239 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Конституции РФ, статьи 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", требование об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта невозможности использования изымаемого земельного участка без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель заявителей апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, считающихся извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу статей 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Охотникову А.П. принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин литер Г77 общей площадью 127,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Им. Калинина, д. 466/17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2005 серии 23-АА N 318649 (т. 1 л.д. 10). На основании договора купли-продажи N 79 от 11.02.2009 за ИП Охотниковым А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:26 общей площадью 164 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, д. 466/17, для эксплуатации здания магазина (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2009 серия 23-АЕ N 860200 - т. 1 л.д. 9).
Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085911 - 085914, 085917, 085919 - 085921, 138198 подтверждается государственная регистрация права собственности ООО "1000 мелочей" на нежилое здание - торговое литер Б площадью 430,2 кв. м; нежилое здание - контора литер В общей площадью 43,9 кв. м; нежилое здание - торговое литер А общей площадью 128,2 кв. м; нежилое здание - контора площадью 17,3 кв. м; нежилое здание - склад литер И площадью 19,9 кв. м, нежилое здание - склад литер Ж площадью 41,4 кв. м; нежилое здание - склад литер Д площадью 86,3 кв. м; нежилое здание - торговое литер Л площадью 41,3 кв. м, нежилое здание - склад литер Е площадью 68,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177 (т. 2 л.д. 107 - 115).
На основании договора купли-продажи земельного участка N 216 от 31.03.2010 ООО "1000 мелочей" приобрело в собственность земельный участок площадью 2115 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:106, расположенный по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177, для эксплуатации магазина и складских помещений (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010 серии 23-АЖ N 503195 - т. 1 л.д. 125).
ИП Пасенцян Б.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина литер А, общей площадью 126,8 кв. м, расположенный по ул. Калинина, 226/2 в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2001 серии 23-АА N 145865 (т. 1 л.д. 34).
По условиям договора аренды земельного участка от 26.09.2002 N 6308 (4300001662) ИП Пасенцян Б.О. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 138,24 кв. м, расположенный на углу ул. Калинина и ул. Октябрьской в г. Краснодаре, для эксплуатации магазина. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2003 серии 23-АА N 913676 (т. 1 л.д. 35) и выпиской из ЕГРП от 22.09.2010 (т. 2 л.д. 106).
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар N 1377 от 15.03.2010 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара" для муниципальных нужд для строительства объектов теплоснабжения муниципального значения были изъяты в том числе:
земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0207007:110 площадью 138,24 кв. м по ул. им. Калинина/ул. Октябрьской, находящийся в аренде у Пасенцян Б.О.;
земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0207007:26 площадью 164 кв. м, между ул. им. Кирова и ул. Октябрьской, находящийся в собственности Охотникова А.П.;
земельный участок с кадастровым номером: 23:43 0207007:106 площадью 2114,57 кв. м по ул. Октябрьской, 177, находящийся в собственности ООО ТКП "1000 мелочей" (т. 1 л.д. 39 - 40).
Уведомлениями от 19.03.2010 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар известил ООО "ТКП "1000 мелочей" и ИП Пасенцян Б.О. о предстоящем изъятии спорных земельных участков для муниципальных нужд для строительства объектов теплоснабжения муниципального значения (т. 1 л.д. 26, 36).
ИП Охотников А.П., ИП Пасенцян Б.О. и ООО "ТКП "1000 мелочей", полагая, что постановление главы муниципального образования город Краснодар N 1377 от 15.03.2010 в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0207007:110, 23:43:0207007:26, 23:43:0207007:106 не соответствует закону и нарушает их права как собственников объектов недвижимости и субъектов предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-12503/2010 по делу n А32-9591/2010 По делу о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, взыскании денежных средств, составляющих фактически не выполненный объем работ по контракту, стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, неустойки и убытков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также