Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А53-1640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1640/2008-С1-33

11 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Пономаревой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца Горобченко Г. Ю. по доверенности № 01а-0175 от 01.12.2007,

от ответчика Еременко И. В. по доверенности от 13.03.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Надежда»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 28 апреля 2008 года по делу № А53-1640/2008-С1-33

по иску открытого акционерного общества «Кавсантехмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Надежда»

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О. А.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество «Кавсантехмонтаж» (далее – истец, ООО «Кавсантехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компании «Надежда» (далее – ответчик, страховая компания) об обязании выплатить действительную стоимость доли общества в уставном капитале страховой компании (л. д. 120 том 1).

            Требование мотивировано тем, что, являясь учредителем страховой компании, ООО «Кавсантехмонтаж»  в качестве вклада в уставный капитал внесло денежные средства в размере 1 144 516 руб., а также предоставило на 18 лет право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22; ул. 1-й Конной армии, 15 А; пер. Вавилова, 62/1, оцененное учредителями страховой компании соответственно в 6 698 тыс. руб.; 7 128 тыс. руб. и 7 379 484 руб. Доля общества в уставном капитале страхового общества составила 68,1 %.

            По инициативе ООО «Кавсантехмонтаж» право пользования страховой компанией переданными 25.09.2003 объектами недвижимости было прекращено 01.04.2005.

            Руководствуясь статьей 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью), страховая компания потребовала от ООО «Кавсантехмонтаж» внесения денежной компенсации за пользование объектами недвижимости  в размере 19 732 880 руб., данное требование обществом не исполнено.

            ООО «Кавсантехмонтаж» на основании статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью потребовало выплаты действительной стоимости его доли, пропорционально внесенной части вклада, в размере 6 785 679 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 390 960 руб. за период с 01.12.2007 по 31.01.2008.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2008 года исковые требования общества удовлетворены в заявленном им размере.

Решение мотивировано тем, что, в связи с неисполнением ООО «Кавсантехмонтаж» требования страховой компании о денежной компенсации, равной плате за пользование имуществом, переданным в пользование в качестве вклада в уставный капитал, доля общества в уставном капитале перешла к страховой компании 01.11.2006. До 01.11.2007 страховая компания была обязана выплатить ООО «Кавсантехмонтаж» действительную стоимость его доли в соответствии со статьей 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Расчет стоимости доли в размере 6 785 679 руб. является обоснованным, страховой компанией не оспорен. За несвоевременную оплату действительной стоимости доли, суд взыскал со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 960 руб. за период с 01.12.2007 по 31.01.2008.

Страховая компания не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указало, что судом действительная стоимость доли ООО «Кавсантехмонтаж» в уставном капитале была определена исходя из данных бухгалтерского баланса страховой компании, тогда как определение действительной стоимости уставного капитала требует специальных познаний. При таких обстоятельствах требуется назначение экспертизы, что не было учтено судом первой инстанции.

            ООО «Кавсантехмонтаж»  в отзыве на апелляционную жалобу указало:

            - в связи с уклонением страховой компанией от расчета действительной стоимости доли, ООО «Кавсантехмонтаж» произвело расчет самостоятельно, руководствуясь письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2004 № 07-05-19/7 и приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.02.2007 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ».

            - страховая компания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представила письменной позиции по заявленным требованиям, не представила расчет действительной стоимости доли и не заявляла о проведении экспертизы. Заявляя о необходимости проведения экспертизы в апелляционной инстанции, страховая компания злоупотребляет своим правом.

            - при расчете действительной стоимости доли использовались данные бухгалтерской отчетности страховой компании, полученной в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Страховой компанией не представлены доказательства не достоверности данных своей бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что  по делу необходимо назначение экспертизы, о проведении которой должно ходатайствовать ООО «Кавсантехмонтаж» и соответственно оплатить расходы на ее проведение. Страховая компания не имеет желания выплатить обществу стоимость его доли в уставном капитале.

Представитель ООО «Кавсантехмонтаж»  доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что у общества не вызывает сомнение достоверность бухгалтерских данных страховой компании, исходя из которых был произведен расчет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кавсантехмонтаж» являлось учредителем страховой компании. Вклад в уставный капитал страховой компании был произведен денежными средствами в размере 1 144 516 руб. и предоставлением на 18 лет права пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22; ул. 1-й Конной армии, 15 А; пер. Вавилова, 62/1, оцененного учредителями страховой компании соответственно в 6 698 тыс. руб.; 7 128 тыс. руб. и 7 379 484 руб. Доля ООО «Кавсантехмонтаж» в уставном капитале страхового общества ( 22 350 тыс. руб.) составила 68,1 %.

            23.03.2005 письмами исх. 12-07-СД ООО «Кавсантехмонтаж» завило о досрочном прекращении страховой компанией права пользования переданными объектами недвижимости и освобождении их с 01.04.2005. Указанные объекты выбыли из владения страховой компании с 01.04.2005, фактическое владение ими страховой компанией осуществлялось с 25.09.2003 по 01.04.2005 (18 месяцев). Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-16360/2006-С2-28 и в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Страховая компания, в связи с досрочным прекращением права пользования объектами недвижимости, внесенным в качестве вклада в уставный капитал, со ссылкой на пункт 3 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью потребовало от ООО «Кавсантехмонтаж» внесения денежной компенсации за пользование объектами в размере 19 732 880 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 15  Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не установлен решением общего собрания участников общества.

ООО «Кавсантехмонтаж» требование страховой компании о предоставлении компенсации  не исполнило.

Последствия не предоставления денежной компенсации взамен досрочно прекращенного права пользования имуществом, внесенного в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, предусмотрены пунктом 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в котором указано, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 Закона, переходит обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорционально внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

ООО «Кавсантехмонтаж» выбыло из состава участников страховой компании с 01.11.2006, следовательно, обязательство выплатить ООО «Кавсантехмонтаж» действительную стоимость его доли наступило 01.11.2007.

Не исполнение данного обязательства явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В связи с тем, что страховая компания не произвела расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате ООО «Кавсантехмонтаж», такой расчет был произведен самим обществом на основании данных бухгалтерской отчетности страховой компании за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока предоставления компенсации.

Страховая компания, не оспаривая право ООО «Кавсантехмонтаж» на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале и, не оспаривая дату наступления обязательства перед  выбывшим участником, не согласно с расчетом размера подлежащей выплате стоимости доли, представленным ООО «Кавсантехмонтаж». При этом страховая компания ссылается на необходимость проведения экспертизы по определению этой доли в связи с тем, что определение доли требует специальных познаний. Вместе с тем, страховая компания не заявила ходатайство о проведении экспертизы по определению действительной стоимости доли ООО «Кавсантехмонтаж» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и отказалась от проведения экспертизы по предложению суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что ходатайство должно быть заявлено ООО «Кавсантехмонтаж».

ООО «Кавсантехмонтаж» произвело расчет действительной стоимости его доли, руководствуясь письмом от 22.10.2004 № 07-05-19/7 Министерства финансов Российской Федерации и приказом Министерства финансов Российской Федерации № 1 от 01.02.2007 № 07-10/пз-н «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ»,  на основании данных бухгалтерской отчетности страховой компании за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока предоставления компенсации, полученных судом в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Достоверность данных бухгалтерской отчетности, положенных в основу расчета, не оспаривается как истцом, так и ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Страховая компания не представила свой расчет стоимости действительной доли, и не указала какие составляющие расчета, представленного ООО «Кавсантехмонтаж», являются ошибочными. Таким образом, страховая компания, ограничиваясь простым отрицанием расчета ООО «Кавсантехмонтаж», не представила суду своего расчета, что является основанием для выводов о злоупотреблении страховой компанией своим правом, обусловленным не желанием исполнить перед участником обязательства по выплате ему действительной стоимости доли. Факт нежелания выплатить вышедшему из общества участнику стоимости его доли в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил представитель страховой компании.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недостоверности представленного ООО «Кавсантехмонтаж» расчета действительной стоимости доли в размере 6 785 679 руб., в связи с чем, требование о взыскании указанной суммы удовлетворено правомерно.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участником, а в соответствующих случаях – между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании  суммы основного долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей