Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А53-670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-670/2008-С5-46

11 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Быстров А.А. паспорт 45 02 № 398868 выдан 23.05.2002 г. ОВД «Северное Медведково» г. Москва, по доверенности б/н от 25.12.2007 г.

от заинтересованного лица: 1. заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Максименко И. Н. по доверенности № 16-08/903 от 09.06.2008 г.; 2.специалист 1-го разряда юридического отдела Роговая И. А. по доверенности № 16-13/108 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азовская зерновая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2008 года по делу № А53-670/2008-С5-46

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Азовская зерновая компания"

к заинтересованному лицу: ИФНС России по г. Азову Ростовской области

о признании недействительным решения инспекции №256 от 24.09.07г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 834 254 руб. и об обязании налогового органа возместить 1 834 254 руб. НДС в форме зачета

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовская зерновая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Азову (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) № 256 от 24.09.2007 г. в части отказа в возмещении 1834254 рублей НДС и об обязании налогового органа возместить 1834254 рублей НДС в форме зачета (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18 апреля 2008 требования общества об обязании налогового органа возместить 1 834 254 рублей путем зачета оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюден, предусмотренный Налоговым Кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора. Суду не представлено доказательств обращения общества в налоговый орган в порядке пункта 6 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации с заявлением о зачете спорной суммы налога. Отказывая в   удовлетворении требований о признании решения налогового органа №256 от 24.09.2007 года недействительным, суд исходил из того, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, деятельность осуществляет с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в результате совершенных сделок по приобретению спорной продукции на российском рынке и ее дальнейшей реализации на экспорт, поскольку заявитель и его поставщики являются  взаимозависимыми лицами, а установить реальную природу происхождения поставленной на экспорт продукции не представляется возможным, в бюджете отсутствует источник для возмещения  налога на добавленную стоимость, поскольку материалами встречных проверок либо не подтверждена уплата налога субпоставщиками, либо не удалось на момент окончания сроков проверки завершить проверку каждого из предшествующих поставщиков до производителя. Представленные обществом товарно-транспортные документы были составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение сельхозпродукции. Обществом не подтверждены фактические обстоятельства приобретения сельхозпродукции на внутреннем рынке и не представлены доказательства того, что вычет по налогу заявлен в связи с реализацией на экспорт именно того товара, сведения о приобретении которого представлены налогоплательщиком. Отсутствие доказательств поставки товара на элеватор в совокупности с тем обстоятельством, что поставщики 2 и 3 звеньев не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям и в виду отсутствия этих организаций по юридическим адресам невозможно установить отражены ли эти операции в их бухгалтерском учете, свидетельствуют об отсутствии доказательств того, что заявитель реализовал на экспорт именно тот товар, документы о котором представлены в налоговую инспекцию.

Общество с ограниченной ответственностью «Азовская зерновая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008 года по делу №А53-670/2008-С5-46 признать незаконным и необоснованным.

По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдены все необходимые условия для применения вычетов по НДС в сумме, уплаченной Обществом по счетам-фактурам. Взаимозависимость ООО «Азовская зерновая компания» и ООО «Южно-Донское зерно» отсутствует. Общество реально осуществляет предпринимательскую деятельность по приобретению пшеницы и последующей перепродаже ее на экспорт. Общество необоснованной налоговой выгоды от сделок купли-продажи пшеницы на экспорт не получало, является добросовестным налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий двух актов переписи зерна от контрагента ООО «Торговый Дом «Разгуляй зерно» на элеваторе ООО «Рудный клад», заверенные заявителем. Судебная коллегия предложила представить подлинные акты. Представитель заявителя пояснил, что подлинные акты у него отсутствуют. Представители налоговой инспекции возражали против приобщения данных документов. Судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства отказать, в виду непредставления подлинных документов.  

Налоговая инспекция представила отзыв (исх. № 16.08-9/905 от 10.06.2008 г.) на жалобу, в котором просит оставить решение от 18.04.2008 г. без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. По мнению инспекции, общество не доказало право на применение вычета по НДС,  в деятельности общества усматриваются признаки недобросовестности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 19.04.2007 г. была подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за март 2007, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по которой составила: 6 981 909 рублей. 26.04.2007 г. и 08.05.2007 г. Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за март 2007 г., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по которым также составила: 6981909 рублей. 24.09.2007 г. руководитель налоговой инспекции на основании материалов камеральной проверки принял решение №256. Указанным решением Обществу  отказано в возмещении  НДС за март 2007 в сумме 1 834 254 руб.  

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 176 указанного Кодекса предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164  Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки   0 процентов представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Азовская зерновая компания» для подтверждения права на экспортную льготу по НДС в налоговый орган были представлены все необходимые  вышеперечисленные документы. Налоговым органом также не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление обществом в инспекцию полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем  необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.  Представленные документы в силу статьи 165 Налогового кодекса является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость,  в связи с чем,  при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым  органом  достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий – поставщиков, а также предприятий,   оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сельскохозяйственную продукцию, отправленную впоследствии на экспорт, заявитель приобрел у ООО «Южно-Донское зерно» по договору № 2/48 от 20.04.2006 г. на поставку сельхозпродукции (пшеницы и ячменя), ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно». Налоговым органом отказано заявителю в возмещении 1834254 НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «Южно-Донское зерно» № 244 от 15.09.2006 г., № 257 от 01.10.2006 г. в связи с нарушениями по заполнению ТТН и отсутствием ТТН, а также № 277 от 13.10.2006 г. и № 286 от 19.10.2006 г. в части контрагента ООО «Марсель»; № 251 от 27.09.2006 г. и № 296 от 31.10.2006 г. в части контрагента ООО «Лугаран», а также по счетам-фактурам поставщика ООО «Торговый Дом «Разгуляй Зерно» № 1066 от 17.10.2006 г. и № 1067 от 17. 10.2006 г. в связи с отсутствием актов на перечисление зерна от  ООО «Торговый Дом «Разгуляй Зерно».

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Южно-Донское зерно» подтвержден факт взаимоотношений указанной организации с обществом по поставке сельхозпродукции - в соответствии с направленным требованием от 28.04.2007 г. № 16-01-08/17285 поставщик представил документы, подтверждающие взаимоотношения с  ООО «Азовская зерновая компания». Согласно материалов встречной проверки ООО «Южно-Донское зерно» следует, что поставщиком спорной продукции для ООО «Южно-Донское зерно» являлись предприятия ООО «Холдинг-Урал-Дон», которое приобрело ее у организации-производителя ООО «Березовское»; ООО «Артекс-Агро» - производитель; ООО «Марсель» и ООО «Лугаран». В ходе контрольных мероприятий подтвержден факт взаимоотношений указанных организаций с заявителем по поставке сельхозпродукции по указанным счетам-фактурам, вместе с тем не представлены акты переписи зерна на элеваторе, также в ходе встречных проверок установлено, что, в свою очередь, спорная продукция приобреталась ООО «Торговый Дом «Разгуляй Зерно» у ООО «Башкирская зерновая компания».

Обосновывая свой отказ в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО «Южно-Донское зерно» № 277 от 13.10.2006 г., № 286 от 19.10.2006 г. в части контрагента ООО «Марсель», № 251 от 27.09.2006 г. и № 296 от 31.10.2006 г. в части контрагента ООО «Лугаран»,