Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А32-24775/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-24775/2007-14/545-141АЖ

16 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителей Филиппова В.В. (доверенность от 09.04.08 № 198/08, паспорт 6705 № 537946, выдан ГОМ-3 г. Сургута Ханты-мансийского автономного округа Тюменской области 24.05.2006 г.), Муравей Н.С. (доверенность от 25.07.07 № 398/07, паспорт 0306 № 176718, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 12.07.2006 г.);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 14.01.08 № 01-12/50 Кривошей И.О., удостоверение № 61 от 01.07.07;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.04.2008 г. по делу № А32-24775/2007-14/545-141АЖ

по заявлению ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2007 о привлечении к административной ответственности по ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2007 г. № 15-029-5ПГ-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушений, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава правонарушения являются необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.08 отменить и признать незаконным и отменить постановление Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель сослался на следующие обстоятельства. Срок давности привлечения к административной ответственности за несоблюдение планов развития горных работ, непредставление статистической отчетности  истек, так как указанные нарушения не являются длящимися. При этом постановление о привлечении к ответственности было принято до окончания отчетного периода, в котором реализовывался данный план развития горных работ. Судом неправомерно правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к сфере охраны природы, а поэтому неправильно применены нормы о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" поддержали требования апелляционной жалобы пояснив следующее.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за несоблюдение планов развития горных работ за 1, 2 квартал 2007 года истекли. За несоблюдение плана в 3 квартале срок также истек, при этом закон не предусматривает ответственность за несоблюдение планов в квартале, а устанавливается ответственность за несоблюдение годовых планов. На основании Правил охраны недр в планы развития горных работ возможно вносить изменения. Перечень изменений, подлежащих согласованию с Северо-Кавказским межрегиональным управлением Ростехнадзора, не утвержден в настоящее время. Поэтому, общество считает, что событие правонарушения отсутствует, так как закон внесение изменений в планы развития горных пород предусматривает, но в связи с отсутствием перечня изменений, которые необходимо согласовывать с органом, общество лишено возможности реализовать данное право.

По вопросу несоблюдения безопасных условий горных работ представитель общества факт нарушения признал. Однако полагает, что по данному факту общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

По вопросу непроведения экспертизы промышленной безопасности годового плана развития горных работ представитель пояснил, что планы развития являются организационным документом, не влияют на безопасность промышленного объекта, имеют природоохранное и экономическое значение, поэтому не влияют на технику безопасности развития горных работ. Кроме того, рассматриваемое лицензионное соглашение не предусматривает обязанность общества проводить экспертизу планов развития горных работ.

По вопросу нарушения лицензионного условия о неуплате соответствующих регулярных платежей представитель заявителя пояснил, что согласно закону регулярные платежи не уплачиваются, если осуществляется разведка горных пород с последующей добычей, что и осуществляется обществом. В связи с этим лицензионные соглашения с указанием данной обязанности по внесению регулярных платежей, по мнению заявителя, являются ничтожными, так как прямо противоречат указаниям закона.

По вопросу нарушения сроков переоформления лицензии представитель общества пояснил, что срок давности необоснованно судом не применен, так как данное правонарушение не является длящимся. Как полагает заявитель, в силу того, что обязанность переоформления лицензии наступает в срок, установленный законом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления данной обязанности.

Кроме вышеуказанного, представитель общества в судебном заседании пояснил, что в ходе производства по делу органом были допущены процессуальные нарушения: проверка проводилась неуполномоченным органом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и пояснил следующее. Лицензия предусматривает добычу полезных ископаемых в соответствии с планом развития горных работ. Несоблюдение данных планов влечет нерациональное использование недр, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем условий лицензионного соглашения. План развития согласуется на год, а поквартально устанавливаются определенные уровни добычи. Нарушения плана развития горных работ, имеющиеся в 1-3 кварталах, исключает возможность соблюдения плана в целом в году. Это нарушает условия лицензии. В отношении сроков привлечения к административной ответственности представитель административного органа полагает, что позиция Президиума ВАС РФ, выраженная в постановлении от 26.02.08, согласно которой правонарушение является длящимся, является законной и обоснованной, а значит факт нарушений сроков давности привлечения к ответственности отсутствует. Довод заявителя о том, что планы развития горных пород могут изменяться, не оспаривается. При этом данные изменения в установленном порядке должны быть утверждены специальным уполномоченным органом. Доказательств соблюдения данного порядка заявителем не представлено. Экспертиза промышленной безопасности должна была быть проведена, что подтверждается пунктом 4 лицензии. Пункт 13 лицензии предусматривает обязанность заявителя по переоформлению лицензии в случае изменений в наименовании юридического лица или смены его организационно-правовой формы, что не было выполнено заявителем  в установленный 15 дневный срок. Заявитель обязан платить регулярные платежи за пользование недрами, что предусмотрено лицензионным соглашением. Оспаривание условий лицензионного соглашения предметом рассмотрения в данном деле не является. Статистическая отчетность предусмотрена законом, для заявителя представление такой отчетности является обязанностью. Данная обязанность возложена на заявителя как лицензией, так и законом. В части довода заявителя о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности орган указал, что Росприроднадзор вправе осуществлять проверки. Используемая горная порода (гипс) может использоваться согласно сертификату и в медицинских и в промышленных целях. Росприроднадзор согласно Постановлению Правительства № 293 вправе проводить проверку лицензий, выданных как на добычу общераспространенных так и не общераспространенных полезных ископаемых.

Дополнительно представитель заинтересованного лица пояснил, что Росприроднадзор проверку безопасности осуществления работ не полномочен проводить, так как вправе осуществлять лишь проверку лицензионных условий.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в отношении ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" проведена плановая контрольная проверка соблюдения обществом требований федеральных законов и иных нормативных актов РФ, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также условий лицензионных соглашений пользователя недр. В ходе контрольной проверки, согласно акту от 31.10.07 № 15-029-5ПГ (том 1, л.д.36) росприроднадзором были выявлены нарушения законодательства и лицензионных соглашений, в том числе:

-        несоблюдение установленных планом развития горных работ уровней добычи полезных ископаемых;

-        невыполнение обязанности по уплате регулярных платежей за пользование недрами;

-        нарушение обязанности по представлению статистической отчетности в территориальный орган управления государственным фондом недр;

-        нарушение сроков переоформления лицензии, установленных лицензионным соглашением в случае изменения наименования юридического лица;

-        нарушение требований о соблюдении условий безопасности производства горных работ;

-        невыполнение требования о проведении экспертизы промышленной безопасности годового плана развития горных работ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте, с которым был ознакомлен представитель общества по доверенности Семин Д.И. При участии данного представителя 06.11.07 в отношении ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" составлен протокол об административном правонарушении № 07-029-5НГ-2, предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.49).

Постановлением от 04.12.2007 г. № 15-029-5ПГ-2 (том 1, л.д.59), принятым государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Филимоновым Ю.Т., открытое акционерное общество "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 г. № 71 предусмотрены такие обязанности пользователя недр, как соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания