Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А32-24775/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно материалам дела (том 1, л.д.75) между Министерством природных ресурсов РФ, администрацией Краснодарского края, с одной стороны, и ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" заключено соглашение об условиях добычи гипса при разработке открытым способом с применением буровзрывных работ Шедокского месторождения (Северный участок).

Данным соглашением установлены обязанности ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ":

-        производить добычные работы в соответствии с проектом и ежегодными планами развития горных работ;

-        соблюдать для работников и населения безопасное производство горных работ;

-        вносить плату за землю, налоги и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ и решениями краевых органов представительной и исполнительной власти;

-        предоставлять в установленные сроки необходимые сведения в территориальный орган управления государственным фондом недр, территориальный фонд геологической информации, органы государственной статистики;

-        уведомлять органы, выдавшие лицензию, об изменениях реквизитов, учредительных документов, юридического адреса, руководителя предприятия.

Согласно пункту 13 данного соглашения при реорганизации или изменении наименования владелец лицензии обязан в 15 дневный срок подать заявление в органы, выдавшие лицензию, о переоформлении лицензии.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" в производственной деятельности не соблюдает объемы добычи полезных ископаемых, установленные планом развития горных работ, что зафиксировано актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Ссылка заявителя на то, что административный орган в нарушение законодательства установил в действиях общества нарушение обязанности по соблюдению планов развития горных работ до истечения отчетного года на основе данных за 1-3 кварталы, не принимается судом, так как противоречит смыслу пункта 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. № 71. Согласно ему не допускается производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана, что означает соблюдение квартальных лимитов добычи полезных ископаемых. Заявитель обоснованно ссылается на то, что законом предусмотрена возможность внесения изменений в планы развития горных работ, которые должны быть утверждены органом Госгортехнадзора. Однако доказательств, свидетельствующих о производстве таких изменений, в порядке статьи 65 АПК РФ общество не представило.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона РФ «О недрах» регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

Регулярные платежи за пользование недрами взимаются с пользователей недр отдельно по каждому виду работ, осуществляемых в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.04.2003 г. № 249 «О порядке и условиях взимания регулярных платежей за пользование недрами» регулярные платежи за пользование недрами по указанным участкам уплачиваются пользователями недр, осуществляющими поиск и разведку месторождений, ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Вышеуказанными правовыми нормами, а также положениями соглашения об условиях добычи гипса установлена обязанность общества осуществлять регулярные платежи за пользование недрами. Однако как следует из материалов дела, заявитель нарушил данную обязанность, что также установлено административным органом в ходе проверки и зафиксировано актом проверки и протоколом об административных правонарушениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 43 Закона «О недрах» он не обязан уплачивать регулярные платежи является необоснованным, так как в силу указанной нормы от уплаты платежей освобождается лицо, осуществляющее деятельность по разведке полезных ископаемых. Заявитель же согласно материалам дела имеет лицензию на разведку полезных ископаемых с последующей добычей.

Факт нарушения обществом предусмотренной статьей 22 Закона «О недрах» и соглашением об условиях добычи обязанности по представлению статистической отчетности в установленных формах в соответствующий орган также установлен административным органом, что подтверждается материалами административного производства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявителем не исполнена обязанность по переоформлению лицензии в 15 дневный срок с момента изменения наименования. Из материалов дела следует, что 23.05.2007 года на общем собрании акционеров была утверждена новая редакция Устава общества, согласно которому ОАО «КУБАНСКИЙ ГИПС-КНАУФ» изменил свое наименование на ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ". Однако по состоянию на дату проведения проверки административным органом установлено, что обязанность по переоформлению лицензии не была исполнена обществом в установленные сроки.

При этом нарушения в области промышленной безопасности не могут быть вменены обществу, так как административный орган вправе проверять соблюдение обществом условий лицензионного соглашения и не полномочен проводить проверки на предмет соблюдения требований безопасности при осуществлении горных работ, что подтвердил в судебном заседании представитель Росприроднадзора. Однако данное обстоятельство с учетом наличия вышеуказанных нарушений не имеет существенного значения для разрешения вопроса о привлечении ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" к административной ответственности.

Таким образом, актом проверки и протоколом об административном правонарушении установлены факты нарушения обществом лицензионных условий и требований. Действия общества правомерно квалифицированы по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судом обоснованно установлено наличие в действиях ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что общество не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства о недрах и лицензионных условий. Доказательства невозможности исполнения указанных обязанностей юридическим лицом не представлены.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных условий является необоснованной. Как правомерно указал суд первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 26.02.2008 г. установлено, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли, так как правонарушение было обнаружено согласно акту проверки 05.10.07, а постановление вынесено 04.12.07.

Довод заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным органом также является необоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль, в частности, по вопросам соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора) и выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают органы, осуществляющие государственный геологический контроль.

В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю, его заместители;

2) старший государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю;

3) государственные инспектора Российской Федерации по геологическому контролю;

4) главные государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории, их заместители;

5) старшие государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории;

6) государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.

Вышеуказанные нормы подтверждают полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю. Постановление принято согласно материалам дела государственным инспектором, что соответствует положениям части 2 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова