Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8837/2010 по делу n А53-7237/2010 По делу о взыскании задолженности по договору займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 15АП-8837/2010
Дело N А53-7237/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от истца: Лазарева И.С., представитель по доверенности от 01.04.2010 г.
от ответчика: ВУ Кушнир В.И., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Югтранзитсервис" в лице временного управляющего Кушнир В.И.
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.06.2010 по делу N А53-7237/2010
по иску ООО "Валары"
к ответчику ОАО "Югтранзитсервис"
о взыскании 27 710 553,87 руб.
принятое в составе судьи А.Г. Шелест
установил:
ООО "Валары" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Югтранзитсервис" 27 710 553,87 руб.
Решением суда от 21.06.10 г. удовлетворены заявленные требования.
ОАО "Югтранзитсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ОАО "Югтранзитсервис" в лице временного управляющего Кушнир В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Валары" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25.08.10 г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 27.08.2010 г. до 15 час. 40 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 27.08.2010 г. в 15 час. 40 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 27.08.10 г. судебное заседание было продолжено.
Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребуемых судебной коллегией. Судебной коллегией документы приобщены к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 г. между ООО "Югтранзит-Грейн" и ООО "Валары" было заключено соглашение N 11/01/10 об уступке права требования по которому ООО "Югтранзит-Грейн" уступило ООО "Валары" право требования от должника ОАО "Югтранзитсервис" возврата суммы долга в размере 27 217 798 руб. 48 коп. по договору займа от 28.11.2008 г., заключенного между ОАО "Югтранзитсервис" и ООО "Югтранзит-Грейн".
Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом либо договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик обязан был возвратить сумму займа и процентов в срок до 28.11.2009 г., однако, ответчик своей обязанности по возврату суммы займа и процентов не выполнил, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 27 217 798 руб. 48 коп. правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ в размере 492 755 руб. 39 коп. исчисленные за период с 01.01.2010 г. по 19.04.2010 г.
Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за просрочку срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ в размере 492 755 руб. 39 коп. правомерны, следовательно, подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Югтранзитсервис" является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора. Ответчик обязан был возвратить сумму займа и процентов в срок до 28.11.2009 г., однако, до настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату суммы займа и процентов не выполнил, в связи с чем, истцом правомерно заявлен настоящий иск.
Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что требования истца, не относящиеся к категории текущих платежей, подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 г. по делу N А53-6897/10 в отношении ОАО "Югтранзитсервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 04.06.10 г. в отношении ОАО "Югтранзитсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кушнир В.И.
Исковое заявление ООО "Валары" по данному делу поступило в Арбитражный суд Ростовской области 19 апреля 2010 г.
Таким образом, исковое требование ООО "Валары" предъявлено к ОАО "Югтранзитсервис" ранее вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
ООО "Валары" не заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу в целях предъявления своего требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Учитывая, что исковое заявление по данному делу подано ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд правомерно рассмотрел спор по существу ввиду отсутствия предусмотренных в пункте 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2010 г. по делу N А53-7237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с временного управляющего ОАО "Югтранзитсервис" Кушнир В.И. в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-8820/2010 по делу n А32-8625/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также