Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-7809/2010 по делу n А32-3697/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за использование отличительных знаков такси при отсутствии права на осуществление пассажирских перевозок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 15АП-7809/2010
Дело N А32-3697/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесян Эдуарда Артемовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2010 г. по делу N А32-3697/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесян Эдуарда Артемовича
к администрации г. Геленджик Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях",
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Аванесян Эдуард Артемович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г.к. Геленджик о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии муниципального образования Геленджик N 71 от 21.01.2010 г., протокола N 7 от 18.01.2010 г., штрафа в размере 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что на момент проверки имеющиеся у предпринимателя документы, которые в соответствии с Законом Краснодарского края от 27.03.2007 г. N 1217-КЗ должен иметь перевозчик, осуществляющий таксомоторное обслуживание населения и водитель такси, являлись недействительными, поскольку истек срок действия, на который были выданы данные документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что административным органом неправомерно определен субъект правонарушения, поскольку он был привлечен к административной ответственности не как индивидуальный предприниматель, а как гражданин.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что понятия "водитель" и "перевозчик" не совпадают, и лицо не может совмещать оба указанных вида деятельности, в связи с чем доводы о неверном установлении субъекта правонарушения являются несостоятельными.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с частным извозом пассажиров на территории МО г. Геленджик на автомобиле Ниссан Альмера, оборудованном опознавательными знаками для использования в качестве такси.
18.01.2010 г. главным специалистом отдела промышленности, транспорта и связи администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был составлен протокол об административном правонарушении N 7 в отношении водителя Аванесян Эдуарда Артемовича по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушении" N 608-КЗ, согласно которому водитель Аванесян Эдуард Артемович использовал отличительный знак "такси", не имея при этом права на осуществление пассажирских перевозок.
О рассмотрении дела о совершенном правонарушении, которое было назначено на 21.01.10 года на 14 час. 00 мин. в г. Геленджике по ул. Революционной, 1 в Малом зале, заявитель был уведомлен, копия протокола от 18.01.10 года ему была вручена, что подтверждается соответствующей подписью.
Постановлением административной комиссии муниципального образовании город-курорт Геленджик от 21.01.2010 г. N 63 водитель Аванесян Э.А. за совершение указанного выше административного правонарушения был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление было вручено ему лично, о чем имеется роспись заявителя.
Заявитель не согласился с указанным постановлением, в связи с чем обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод необоснованным и не соответствующим действующим правовым нормам по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушении" N 608-КЗ предусмотрено, что использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами административного органа было установлено, что Аванесяном Э.А. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров таксомоторным транспортом были использованы отличительные знаки "такси". Документы, подтверждающие право Аванесяна Э.А. на осуществление пассажирских перевозок таксомоторным транспортом (удостоверение соответствия N 27 и карточка соответствия от 03.04.2009 г.) имелись в наличии, однако срок их действия истек, поскольку указанные документы были выданы сроком действия до 01.07.2009 г.
Субъектом правонарушения является водитель, допустивший использование отличительных знаков при отсутствии права на осуществление пассажирских перевозок.
Согласно свидетельству серия 23 N 002968652 Аванесян Эдуард Артемович является индивидуальным предпринимателем, о чем 16.03.2004 г. в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 23.08.2010 г. индивидуальный предприниматель Аванесян Э.А. осуществляет наряду с другими видами деятельности деятельность такси - пункт 60.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК 029-2001, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст.
Из изложенного следует, что совершенное Аванесяном Э.А. нарушение, выразившееся в использовании отличительных знаков такси при отсутствии права на осуществление пассажирских перевозок, совершено в ходе осуществления предпринимательской деятельности по таксомоторному обслуживанию населения.
Доказательства того, что Аванесян Э.А. допустил указанное нарушение как водитель, осуществляющий трудовую деятельность по трудовому договору с перевозчиком, осуществляющем деятельность такси, административным органом не представлены.
Вместе с тем административный орган указывает, что в связи с истечением срока действия документов, на основании которых лицо имеет право осуществлять пассажирские перевозки, предприниматель Аванесян Э.А. не имеет права осуществлять пассажирские перевозки индивидуальным таксомотором.
Однако то обстоятельство, что у документов, подтверждающих право Аванесяна Э.А. осуществлять пассажирские перевозки, истек срок действия, не свидетельствует об утрате Аванесяном Э.А. статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по таксомоторному обслуживанию населения, и не является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности как водителя (физического лица).
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Между тем в нарушение положений указанной нормы согласно оспариваемому постановлению индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности как водитель (не как индивидуальный предприниматель), ему назначена соответствующая санкция в размере 3 000 рублей.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку административным органом неверно определен субъект правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления является неправомерным.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. по делу N А32-3697/2010 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Геленджик от 21.01.2010 г. N 63 (исходящий N 71 от 21.01.2010 г.).
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 n 15АП-7770/2010 по делу n А53-4760/2010 По делу о признании незаконными решения о нарушении законодательства РФ, выразившемся в отказе в выдаче технических условий к газораспределительным сетям; предписания, которым предписано отозвать письмо истца, рассмотреть заявку о выдаче технических условий к газораспределительным сетям, доложить уполномоченному органу об исполнении предписания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также