Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А32-1687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1687/2008-4/61

19 июня 2008 г.                                                                                     15АП-3071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Побрус З.М. по доверенности от 01.02.2008 года; Баканова И.Н. по доверенности от 23.04.2008 года

от заинтересованного лица: Лотарева О.В. по доверенности от 17.07.2007 г. № 05/15809

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 года по делу № А32-1687/2008-4/61

принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.

по заявлению ООО "Газмашкомплект-Кубань"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

о признании незаконными требований налогового органа об уплате налога, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газмашкомплект – Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными требований ИФНС России № 5 по г. Краснодару об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 21.12.2007 г. № 68622 на сумму 5 931 875,41 руб.; от 28.12.2007 г. № 68793 на  сумму 2 369 641 руб.

Решением суда от 07.04.2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован следующим. Вопрос о взыскании с налогоплательщика недоимки в случае отмены судебного акта, на основании которого она была взыскана, должен решаться налоговым органом не в порядке ст. 46, 47, 69 НК РФ, а в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ путем поворота исполнения судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 07.04.2008 года  в части признания незаконными требований ИФНС России № 5 по г. Краснодару об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 21.12.2007 г. № 68622 на сумму 5 931 875,41 руб.; от 28.12.2007 г. № 68793 на  сумму 2 369 641 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявителю в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что при отмене приведенного в исполнение судебного акта производится поворот исполнения решения, является неправильным.  Согласно ч. 1 ст. 236 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. По делам № А32-21781/2006-57/430-2007-57/235 и № А32-21780/2006-57/429-2007-57/233 новые судебные акты не приняты, поскольку судебные акты по указанным делам отменены ФАС СКО, а дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно выставил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени и штрафа в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции и дополнении к нему ООО "Газмашкомплект-Кубань" просит решение суда от 07.04.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 года проверяются пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 февраля 2006г. и 10 апреля 2006 г. ООО «Газмашкомплект-Кубань» представило в ИФНС России № 5 по г. Краснодару налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь и март 2006 года. Решениями ИФНС России № 5 по г. Краснодару: № (265)15-411/4284 дсп от 10.07.2006г. и № (264)15-412/4285 дсп от 10.07.2006г., принятыми по результатам камеральных налоговых проверок, обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 5 931 875,41 рублей и 2 369 641 рублей соответственно.

31 августа 2006г. ООО «Газмашкомплект-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлениями о признании незаконными (недействительными) решений ИФНС России № 5 по г. Краснодару: № (265)15-411/4284 дсп об отказе в возмещении НДС в размере 5931875,41 рублей и № (264)15-412/4285 дсп об отказе в возмещении НДС в размере 2369641 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007г. по делу № А-32­-21781/2006-57/430 решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 10.07.2006г. № (265) 15­-411/4284дсп об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 5 931 875руб. признано недействительным. Суд обязал инспекцию произвести возврат ООО «Газмашкомплект-Кубань» НДС в сумме 5 931 875руб. На основании вышеуказанного решения суда Инспекцией осуществлен возврат на расчетный счет общества НДС в сумме 5 931 875руб (решение № 1302 от 12.03.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007г. по делу № А-32­-21780/2006-57/429, решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 10.07.2006г. № (264) 15­-412/4285дсп об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 2 369 641 руб. признано недействительным. Суд обязал инспекцию произвести возврат ООО «Газмашкомплект-Кубань» НДС в сумме 2 369 641 руб. На основании вышеуказанного решения суда Инспекцией осуществлен возврат на расчетный счет ООО «Газмашкомплект-Кубань» НДС в сумме 2 369 641 руб .(решение № 1301 от 12.03.2007 г.).

Постановлениями ФАС СКО от 15.05.2007г. по делам:  № А-32-21781/2006-57/430 и № А-32-21780/2006-57/429  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007г. отменены, а дела направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2007 года по делам: № А-32-21781/2006-57/430 и № А-32-21780/2006-57/429 также были признаны недействительными решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару 10.07.2006г. № (265) 15­-411/4284дсп и от 10.07.2006г. № (264) 15­-412/4285дсп, а налоговый орган  - обязан судом осуществить возврат на расчетный счет ООО «Газмашкомплект-Кубань» НДС  в общей сумме 8 301 516 руб.

Постановлениями ФАС СКО от 05.12.2007г.  и от 06.12.2007 г. по делам:  № А-32-21781/2006-57/430 и № А-32-21780/2006-57/429  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2007г. отменены, а дела направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: от 21.12.2007г. № 68622 и от 28.12.2007 г. № 68793, которыми заявителю было предложено уплатить НДС в суммах 5 931 и 875 руб. и 2 369 641 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными требованиями, ООО «Газмашкомплект – Кубань» оспорило их в арбитражном суде Краснодарского края в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления такого требования.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае наличия у него (недоимки) задолженности по уплате в бюджет налога, сбора, пени либо штрафа.

Из материалов дела следует, что спорные требования об уплате НДС в суммах 5 931 875,41 руб. и 2 369 641 руб. были выставлены ИФНС России № 5 по г. Краснодару в связи с отменой решений Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 г. по делам: №А32-21781/2006-57/430 и № А32-21780/2006-57/429, на основании которых инспекцией на расчетный счет ООО «Газмашкомплект – Кубань» был осуществлен возврат денежных средств в указанных суммах.

На день вынесения решения арбитражного суда от 07.04.2008 года спор между ООО «Газмашкомплект – Кубань и ИФНС России № 5 по г. Краснодару по вопросу возмещения НДС в суммах 5 931 875,41 руб. и 2 369 641 руб. разрешен не был: судебные акты, которыми обществу было бы отказано в признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении и возврате из бюджета НДС в указанных суммах не были приняты. Следовательно, вывод налогового органа о том, что отмена решений суда первой инстанции, на основании которых на расчетный счет общества был возвращен НДС в суммах 5 931 875,41 руб. и 2 369 641 руб., повлекла возникновение у налогоплательщика недоимки по налогу в указанных суммах, является неправильным. Доказательств того факта, что на момент выставления спорных требований у заявителя имелась недоимка по НДС, налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовало право на выставление в адрес заявителя требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа: от 21.12.2007г. № 68622 и от 28.12.2007 г. № 68793, которыми заявителю было предложено уплатить НДС в суммах 5 931 и 875 руб. и 2 369 641 руб., поскольку факт наличия у общества недоимки в указанных суммах заинтересованным лицом не доказан.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Кодекса). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 данной статьи).

Учитывая, что требования: от 21.12.2007г. № 68622 и от 28.12.2007 г. № 68793 об уплате НДС в суммах 5 931 и 875 руб. и 2 369 641 руб. были направлены в адрес ООО «Газмашкомплект – Кубань» в связи с отменой решений Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 г. по делам: №А32-21781/2006-57/430 и № А32-21780/2006-57/429, на основании которых инспекцией на расчетный счет общества был осуществлен возврат денежных средств в указанных суммах, у налоговой инспекции имеется право на поворот исполнения указанных решений суда в случае принятия арбитражным судом новых судебных актов по названным делам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании с заявителя налога на добавленную стоимость в спорных суммах может быть решен налоговой инспекции путем поворота исполнения решения суда. Требования инспекции о перечислении налога будут носить законный характер после принятия судебного акта о повороте исполнения.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2008 года по делу № А32-1687/2008-4/61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина