Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А32-1748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-1748/2008-34/14

20 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2008 года по делу № А32-1748/08-34/14

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

по заявлению ООО " Транс – Кавказ»"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс – Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 26524 от 04.12.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 302 руб., а также доначислении НДС в сумме 291 510 руб.

Решением суда от 25.03.2008 года решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 26524 от 41.12.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа 57 723 руб. и доначислении НДС в сумме 288 616 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. В части требований об обязании налоговой инспекции применить налоговую ставку 0 процентов за 2 квартал 2007 года производство по делу прекращено. Судебный акт в части удовлетворения требований Общества мотивирован тем, что ООО «Транс – Кавказ» подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года. Документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган в порядке ст. 165 НК РФ, оформлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, содержат достоверные и непротиворечивые сведения, реально подтверждают оказание обществом услуг, подлежащих в соответствии с подпунктами 2 и  3 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 26524 от 04.12.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 723 руб.,  доначисления НДС в сумме 288 616 руб., налоговая инспекция обжаловала его суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 25.03.2008 года в обжалуемой части отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в указанной части. Податель жалобы полагает, что налогоплательщиком не доказана обоснованность применения налоговой ставки по НДС в размере О процентов. Проверкой установлено, что Общество в спорный налоговый период заявило оборот по ставке 0 % в  отношении услуг по приему, перевалке, перевозке и транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов, а также услуг по их маркировке, приемке груза от перевозчика, складированию, хранению и обработке груза в порту, маркировке и счету груза по заявкам заказчика. Между тем, применение налоговой ставки 0 % в отношении услуг по маркировке и счету груза по заявкам заказчика не предусмотрено ст. 164 НК РФ. Кроме того, пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и представленный обществом в налоговую инспекцию, содержит противоречивые сведения, следовательно, в совокупности не подтверждает обоснованность применения налогоплательщиком нулевой ставки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции ООО «Транс­Кавказ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года по делу № А32-1748/08-34/14 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 г. только в части удовлетворения требований Общества, о чем последним не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание. ООО «Транс - Кавказ» направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 г. ООО «Транс – Кавказ» представило в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. В разделе 5 налоговой декларации «Расчет сумм налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» указаны: налоговая база – 1 619 508 руб., налоговый вычет – 60 207 руб. В разделе 3 декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых налоговыми ставками, предусмотренными пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ», к уплате в бюджет заявлен налог в сумме 21 960 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «Транс - Кавказ», по результатам которой оформлен акт от 30.10.2007 г. № 5096 и принято решение № 26524 от 04.12.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 302 руб., а также доначислении НДС в сумме 291 510 руб. Решение мотивировано следующим. Общество во 2 квартале 2007 года заявило оборот по ставке 0 % в  отношении услуг по приему, перевалке, перевозке и транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов, а также услуг по их маркировке, приемке груза от перевозчика, складированию, хранению и обработке груза в порту, маркировке и счету груза по заявкам заказчика. Между тем, услуги по маркировке и счету груза подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, поскольку прямо не предусмотрены ст. 164 НК РФ как услуги, реализация которых облагается налоговой ставкой 0 процентов, а также не могут быть отнесены к иным услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке. Раздельный учет названных услуг налогоплательщик не осуществлял. Кроме того, документы, представленные обществом в налоговую инспекцию в порядке ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, содержат противоречивые сведения. Так, вес товара в ГТД, ж/д накладных указан в килограммах, а в счетах-фактурах, выставленных в адрес иностранного покупателя  - в штуках. Вместе с тем, в налоговой декларации  налогоплательщиком неправомерно отражен один код (1010407) по отношению к разным видам услуг. На этом основании налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «Транс – Кавказ» не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов во 2 квартале 2007 года.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде  в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Настоящего кодекса. Из письма Минфина РФ от 05.04.2002 г. № 03-3-06/893/32-Н435 следует, что к иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками, либо иными лицами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится  также по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В силу пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что  во 2 квартале 2007 года ООО «Транс – Кавказ» осуществляло деятельность по приему, перевалке, перевозке и транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов, а также услуг по их маркировке, приемке груза от перевозчика, складированию, хранению и обработке груза в порту, маркировке и счету груза по заявкам заказчика на основании договоров, заключенных обществом (исполнитель) с иностранными контрагентами, а именно: договора № 11 от 10.3.2007 г. -  с компанией «Интергейт АГ» (Швейцария) о маркировке и счете груза по заявкам заказчика и доовора № 13-tolk-trkav от 01.04.2007 г. – с TOLKUN DENIZCILIK VE TASIMASILIK DIS TIC LTD STI (Турция) об организации международной перевозки, включающей в себя прием, организацию перевалок, перевозок и осуществление транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов заказчика.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в сумме 60 207 руб. налогоплательщик  в соответствии со ст. 165 НК РФ представил  налоговый орган контракты, заключенные с иностранными контрагентами, выписки банка, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранных лиц, копии грузовых таможенных деклараций, копии транспортных документов с отметками пограничных органов о вывозе товара за пределы таможенно территории Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные