Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А32-24978/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24978/2007-32/532

20 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей  Ехлаковой С.В. , Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Сивцева Н.И. по доверенности от 25.03.2008г.

от ответчика: представитель Полищук С.В. по доверенности от 09.01.2008г. № 10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Северо-Кубанский гуманитарно-технологический институт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 по делу № А32-24978/2007-32/532

по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Северо-Кубанский гуманитарно-технологический институт»

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью  «Краснодарская региональная компания по реализации газа»

об обязании заключить договор

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования «Северо-Кубанский гуманитарно-технологический институт» (далее – институт, покупатель)  обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (далее - общество, поставщик)  об урегулировании разногласий по договору поставки газа от 02.07.07  № 25-4-00003/08. 

Решением суда от 01.04.2008 в иске отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что  институт обратился с иском по истечении тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий в суд. Учитывая, что общество в отзыве возразило против рассмотрения данного спора по существу,  и  институт пропустил тридцатидневный срок, установленный статьей 445  Гражданского Кодекса РФ, истцу надлежит отказать в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, институт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования. Как считает заявитель жалобы, срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого стороны могут передать разногласия по договору на рассмотрение суда, не является пресекательным, суд неправомерно не рассмотрел разногласия по договору поставки газа на 2008-2012 г.г. по существу.  В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Срок, в течение которого сторона, заявившая о разногласиях к предложенным условиям договора, вправе обратиться в суд с требованиями о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, законом не предусмотрен.

В судебном заседании институт поддержал доводы жалобы.

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на жалобу,  в котором изложил свои возражения против удовлетворения жалобы.

 Стороны в судебном заседании подтвердили, что спорными по существу являются абзацы 3, 4, 5 пункта 2.1 договора (абзац первый пункта 2.1 договора о сроке действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2012 и абзац 2 пункта 2.1 о договорном ежегодном  объёме газа в количестве 42,100 тыс. м. куб. не оспариваются).     Спорными  являются  также пункты 3.3, 3.5 договора, устанавливающие ответственность покупателя газа, а также последние абзацы пункта 4.17 и пункта 4.18, устанавливающие  порядок подачи разногласий на акты, в которых определены объемы переданного газа.

Изучив материалы дела и доводы сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а требования истца о рассмотрении разногласий по договору поставки газа подлежат  рассмотрению по существу ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (поставщик)   в адрес автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Северо-Кубанский гуманитарно-технологический институт» (покупатель) направило проект договора поставки газа № 25-4-00003/08 от 02.07.07  (л.д. 9-12) на период с 01.01.2008 по 31.12.2012  г.г.

20.08.07 в адрес поставщика покупателем был направлен протокол разногласий. 

По вышеназванному договору стороны не достигли соглашения по пунктам  2.1, 3.3, 3.5, последнему абзацу пункта 4.17 и последнему абзацу пункта 4.18., в адрес поставщика 20.08.07  покупателем были направлен протокол разногласий (л.д. 19).  

14.09.2007 протокол разногласий возвращен обществом (л.д. 21, 22) с оставлением спорных пунктов договора в редакции поставщика.

Получив протокол разногласий с оставлением спорных пунктов договора в редакции поставщика институт в декабре 2007 г. направил иск в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции обосновывал свои выводы тем, что заявитель подал исковое заявление с пропуском тридцатидневного срока, установленного для передачи разногласий по договору в суд.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении тридцатидневного срока, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Учитывая, что ответчик возразил в судебном заседании против рассмотрения разногласий к договору, арбитражный суд принял решение об отказе в иске.

Между тем, принимая по делу судебный акт, суд первой инстанции не учел, что с иском в суд об урегулировании разногласий обратился контрагент стороны по публичному договору.

Данный договор является публичным договором. Заключение такого договора является обязательным для энергоснабжающей организации. Правила заключения договора обязательного для одной из сторон регулируются статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Публичным договором в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14, пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. В данном случае речь идет о пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск заявлен по правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при разрешении данного дела не были рассмотрены по существу разногласия по договору. В иске отказано в связи с тем, что институт передал на рассмотрение арбитражного суда разногласия по договору с нарушением сроков предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О пропуске тридцатидневного срока на передачу протокола разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда было заявлено стороной, для которой заключение данного договора обязательно.

По мнению апелляционной инстанции, срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого стороны могут передать разногласия по публичному договору на рассмотрение суда, не является пресекательным.

 Как следует из материалов, получив протокол разногласий с оставлением спорных пунктов договора в редакции поставщика институт в декабре 2007 г. направил иск о рассмотрении  разногласий в арбитражный суд, в то время когда ещё срок действия нового договора поставки газа № 25-4-00003/08 от 02.07.07  (л.д. 9-12) (период с 01.01.2008 по 31.12.2012  г.г.) не наступил, а следовательно препятствий для рассмотрения по существу разногласий сторон по публичному договору  не имелось.

Кроме  того, наличие решения суда об отказе в иске без рассмотрения разногласий по  публичному  договору по существу исключает возможность повторного обращения истца в арбитражный суд (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Как следует из материалов дела,  истец  считает, что  спорные пять пунктов  договора необходимо изложить в следующей редакции:

·            Абзац 3, 4, 5 пункта 2.1:  

Договорной годовой объём поставляемого газа составляет:

            I квартал: 22,7 тыс. куб.м. из них: январь - 6,70 тыс.куб.м.,  февраль - 10,60 тыс.куб.м. март - 5,40 тыс. куб.м.;

            II квартал: 1,80 тыс. куб.м из них: апрель - 1,80 тыс. куб.м.,  май - 0 тыс. куб.м.,  июнь - 0 тыс. куб.м.;

            III квартал: 0 куб. м. из них: июль, август, сентябрь - 0 куб.м. ;

            IV квартал: 17,60 тыс. куб.м. из них: октябрь - 2 куб.м., ноябрь - 7,20 тыс. куб.м., декабрь - 8,40 тыс. куб.м.

            Договорной годовой, квартальный, месячный объёмы газа на период действия договора (кроме 2008 года) определяется согласно заявке на поставку газа, поданной  Покупателем в срок, дополнительно установленный Поставщиком в письменной форме».

·                    пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции:

            «В случае не выборки Покупателем в течение месяца договорного месячного объёма газа за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы, невыбранные объёмы газа последующие периоды поставке не подлежат, а в месячном акте поданного - принятого газа отражается фактический объём использованного газа».

·                    пункт 3.5  договора изложить в следующей редакции:

            «При отсутствии предварительного согласования с Поставщиком о поставке дополнительных объёмов газа, Покупатель при перерасходе газа оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента:

            с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

            с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

            Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным Потребителем на коммунально-бытовые нужды. В случае внесения изменений в и. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации - стороны применяют вышеуказанные коэффициенты до вступления в силу изменений».

·                    абз. 9 пункта 4.17 Договора изложить в следующей редакции:

            «В случае не подписания оригиналов по каждому объекту месячных актов поданного - принятого газа Покупателем до 24-00 (время московское) второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа и не предоставления мотивированного отказа от подписания оригиналов месячных актов поданного-принятого газа, месячные акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них. При наличии разногласий по количеству и качеству поставленного газа, Покупатель вправе направить Поставщику мотивированный отказ от подписания месячного акта поданного-принятого газа с обязательным подтверждением в получении, а подписание вышеуказанного акта осуществляется представителем Поставщика в одностороннем порядке. Урегулирование споров производится на основании раздела 7 настоящего Договора».

·                    абз. 5 пункта 4.18 договора изложить в следующей редакции:

            «В случае не подписания оригинала сводного акта поданного-принятого газа

Покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и не предоставления мотивированного отказа от подписания

сводного акта поданного-принятого газа, сводный акт поданного-принятого газа считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем. При наличии разногласий по поводу подписания оригинала сводного акта поданного-принятого газа. Покупатель вправе направить Поставщику мотивированный отказ от подписания оригинала сводного акта поданного-принятого газа с обязательным подтверждением в получении, а подписание вышеуказанного акта осуществляется представителем Поставщика в одностороннем порядке. Урегулирование споров производится на основании раздела 7 Настоящего Договора».

Стороны в судебном заседании в апелляционной инстанции  пришли к соглашению, что абзацы 1 и 2 пункта 2.1 договора поставки газа не оспариваются истцом, абзацы 3 и 4 пункта 2.1 следует изложить в редакции истца, а абзац 5 следует изложить в редакции истца за исключением  слова «годовой» после слова «договорный»  поскольку  годовой объём газа определен сторонами в размере 42,10 тыс. куб. м. и дополнительно указывать этот объём в заявках нет необходимости.

Суд апелляционный