Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2008 по делу n А32-27186/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащими непротиворечивые и достоверные сведения.

В доказательство получения товара от грузоотправителя  - ООО «Селена» и ООО «ПромСбаСбыт» Обществом представлены приемосдаточные акты.

Постановлением Правительства РФ №369 от 11.05.01г. /в ред. От 03.10.02г./ утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения. Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что юридические лица осуществляют отчуждение лома, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Пунктом 10 правил предусмотрено, что прием лома осуществляется  с обязательным составлением на каждую партию приемосдаточного акта по утвержденной форме.

Приемосдаточные акты, представленные Обществом, не содержат сведений о марках автомобилей, регионах регистрации транспортных средств, номерах путевого листа или транспортной накладной, стоимость доставки лома указана как равная нулю, не указана станция отправления, дата отгрузки, прибытия, автотранспортное предприятие, основания возникновения права собственности у сдатчика лома, краткое описание лома. Кроме того, из приемо-сдаточных актов невозможно установить лицо, осуществившее сдачу лома, ввиду отсутствия расшифровки его подписи и неуказания его должности, либо документа, удостоверяющего полномочия данного лица действовать от имени сдатчика лома.

Пунктом 13 правил предусмотрено указание в книге учета приемосдаточных актов реквизитов транспортной накладной. Пунктом 20 определены документы, необходимые при транспортировке лома и отходов черных металлов. При транспортировке организация перевозчик и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист и транспортная накладная.

Вместе с тем, одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ООО «Селена» и ООО «ПромСнаСбыт» металлолома в Ейский порт согласно условиям заключенного договора, в связи с чем,  не подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Красноярска на территорию Ейского морского порта, где, согласно договорам № 16 от 10.01.2006 г. и № 34 от 01.09.2005 г. заявитель приобрел металлический лом. Документы, представленные налогоплательщиком должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения. Общество представило документы, согласно которым ООО «Селена» и ООО «ПромСнабСбыт» доставляло лом в Ейское СП ЗАО, где осуществлялся перевес лома. Однако указанный порядок поставки лома не соответствует условиям договоров, заключенных с ООО «Селена» и ООО «ПромСнаСбыт», согласно которым металлолом должен быть доставлен в порт.

Кроме того, материалами встречной проверки ООО «Селена» установлено, что данный поставщик не является производителем продукции, поставленной в адрес ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет». Металлический лом приобретался им у ООО «Сибком» (г. Кемерово) по договору купли-продажи, заключенному в один и тот же день с договором купли-продажи, на основании которого товар впоследствии был реализован в адрес ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» - 10.01.2006 г. расчеты между ООО «Селена» и ООО «Сибком» осуществлялись путем передачи банковских векселей на сумму 2 375 700 руб. Товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара из г. Кемерово в г. Красноярск не представлены. ООО «Селена» по юридическому адресу не находится, юридический адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, требования налогового органа о представлении документов для проведения встречной проверки данного поставщика по взаимоотношениям с заявителем возвратились без исполнения. За период с 2005 г. по 2006 г. организация три раза изменила место налогового учета в связи с изменением места своего нахождения  (ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска, МИ ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, ИФНС РФ № 1 по Центральному округу г. Омска); имеет 34 расчетных счета в кредитных учреждениях в различных регионах России. В штате ООО «Селена» числится один человек – руководитель Журбенко Н.Ю.

Также налоговой инспекцией проведена встречная проверка ООО «ПромСнабСбыт» по вопросу обоснованности применения налогоплательщиком вычетов по НДС. Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга юридический адрес ООО «ПромСнабСбыт» г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50а. В соответствии с Регламентом проведения встречных проверок, утв. Приказом ФНС России от 25.11.2005 г. № САЭ -4-06/142 дсп по вышеуказанному адресу было направлено требование № 03-23/762 от 30.03.2006 г. о предоставлении документов для проведения встречной проверки. В РУВД по Октябрьскому району г. Екатеринбурга был сделан запрос об оказании помощи в установлении места нахождения данной организации, ответы не получены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Согласно положениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Документы, представленные Обществом в обоснование выводов относительно ООО «Селена» и ООО «ПромСнабСбыт», противоречивы по содержанию, не соответствуют условиям договора; поставка осуществлялась из Красноярска в Ейск, между тем документов, из которых можно было бы установить, как фактически таковая была осуществлена, в материалах дела не имеется. Из актов приема-передачи лома невозможно определить на каких машинах: грузовых или легковых, доставлялся металлолом, кем осуществлялась сдача и приемка лома, каким образом металлолом попадал из Ейского СП в порт, каким образом ООО «Селена» и ООО «ПромСнабСбыт» исполнили условие договора о доставке металлолома непосредственно в порт.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, включая материалы встречных проверок ООО «Селена» и ООО «ПромСнабСбыт», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» не доказало реальности хозяйственных операций с ООО «Селена» и ООО «ПромСнабСбыт», поскольку не представило суду документы, содержащие достоверные и непротиворечивые сведения о совершенных поставках, поэтому налоговый орган обоснованно отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 636217 руб. 23 коп. по операциям с ООО «Селена» и ООО «ПромСнабСбыт».

Данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике (постановления апелляционной инстанции по делам № А32-7050/2007-56/115, № А32-29284/2006-26/425, оставленные в силе кассационной инстанцией).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, о оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2008 г. подлежит отмене, в виду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. следует возложить на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 г. по делу № А32-27186/2006-59/494-2007-33/452 отменить.

В удовлетворении требования ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 16-15/288-3140 от 28.09.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 636217, 23 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева