Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А32-2681/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2681/2008-30/34

23 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Дузенко Д. Ю. паспорт 03 00 № 709183 выдан 03.05.2001 г. ОВД Красноармейского района Краснодарского края, по доверенности б/н от 25.01.08 г. (л.д. № 103, Т. 2)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008 года по делу № А32-2681/2008-30/34

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району

о признании недействительным решения от 12.12.07г. № 01854 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.12.07г. №01854 в части доначисления НДС в сумме 428 523 руб., соответствующей пени и штрафа.

Решением суда от 17.04.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Темрюкстроймаркет» неправомерно приняло к вычету 428 523 руб. НДС по поставщику общества ООО «Альфа-Трейд», который не исчислил и не уплатил в бюджет предъявленный к вычету НДС, налоговый орган правильно доначислил НДС заявителю, действия которого нельзя признать добросовестными, а получение им налоговой выгоды обоснованной.

Общество с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, представив договор, платежные документы на их оплату с выделением НДС, счета – фактуры, товарные и товарно – транспортные накладные, выписки из книги покупок и продаж, подтвердило приобретение и оприходование товара, а так же фактическую оплату ООО «Альфа-Трейд» товара и налога, включенного в стоимость товара.

От налогового органа поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Инспекция считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.  

17.06.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.06.2008 г. до 10 час. 30 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 20.06.2008 г. судебное заседание продолжено.

По факсу от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, с приложением уведомления и протокола.

 Через канцелярию суда от общества поступили дополнительные доказательства, декларации, акты, карточки счета, пояснения.

Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 02.07.2007г. по 31.08.2007г. инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. в том числе по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2004г по 31.05.2005г. Результаты указанной проверки отражены в акте №9395 от 26.10.2007г.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 12.12.2007г. вынесено Решение №01854, которым установлена неуплата заявителем налога на прибыль, единого социального налога, транспортного налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 482 000 руб.. в том числе НДС - 428 523 руб. вследствие неправомерно заявленного вычета по поставщику - ООО «Альфа-Трейд» заявителю начислено 96 661руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 118 383 руб. пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что контрагент заявителя - ООО «Альфа-Трейд» не представляет налоговую отчетность с момента государственной регистрации общества.

Согласно сведений ЗАО АКБ «Новикомбанк», ООО «Альфа-Трейд» обналичивало полученные от ООО "Темрюкстроймаркет" денежные средства за выполненные работы, оказанные услуги, с данного расчетного счета предприятием не производилась уплата каких – либо налогов в бюджет.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

ООО «Альфа-Трейд» выставило счета – фактуры №121 от 04.08.2006г. на сумму 1 366 212.80 руб. в том числе НДС - 208 405.34 руб., №214 от 27.09.2006г. на сумму 662 175,08 руб., в том числе НДС - 101 009.76 руб., №216 от 29.09.2006г. на сумму 780 815,44 руб., в том числе НДС 119 107,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Судебной коллегией установлено, что товарные накладные оформлены в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку не указаны номер и дата товарно – транспортной накладной, масса товара, дата передачи и получения товара.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Судебной коллегией установлено, что в товарно-транспортных накладных транспортный раздел не заполнен, не указаны номер и дата доверенностей водителей, отсутствуют сведения в какой организации работает водитель, подпись должностного лица грузополучателя отсутствует, не указана масса груза, не указан номер и дата путевого листа, в транспортном разделе отсутствуют графы: сведения о грузе, погрузочно – разгрузочной операции.

Отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует о том, что указанные товарно-транспортные документы были составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение товара.   

При таких обстоятельствах, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки продукции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избрав в качестве поставщика ООО «Альфа-Трейд» в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем осуществления согласованных действий заинтересованных лиц. Анализ денежных потоков, направляемых поставщику, свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Учитывая правовую позицию  Конституционного  суда РФ (определение от 25.07.01 г. № 138-О), согласно которой недобросовестный налогоплательщик не вправе  пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа обществу в возмещении НДС.

Судебной коллегией не принимаются доводы общества о том, что неполное оформление документов не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку в данном случае речь идет не о недочетах в документах, а об их оформлении в целях подтверждения реальности хозяйственной операции, тогда как исследование движения по расчетному счету контрагента свидетельствует, что такой товар ООО «Альфа-Трейд» никогда не приобретался, денежные средства зачислялись на расчетный счет от разных организаций для последующего полного обналичивания.

Первичные документы составлены в целях обоснования зачисления на расчетный счет ООО «Альфа-Трейд» денежных средств.

Акты выполненных работ по строительству порта Темрюк не могут подтвердить использование материалов приобретенных именно у поставщика ООО «Альфа-Трейд»,  так как обществом не доказано, что ранее с учетом специфики деятельности аналогичные товары не приобретались у других поставщиков.

Кроме того, по актам выполненных работ ООО "Темрюкстроймаркет" выступает как подрядчик, так и как заказчик и признать достоверными данные документы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие всех нарушений свидетельствует о недобросовестности общества.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008 года по делу № А32-2681/2008-30/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева