Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А53-11341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11341/2008-С4-10

23 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3182/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

от Ростовской таможни: представителя по доверенности от 16.06.2008 г. № 02-32/585 Мельниковой В.Ю., паспорт 6005 № 049591, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 30.06.2004 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «ПО Алеко-Групп»: представителя по доверенности от 01.06.2007 г. Локосовой Ольги Викторовны, паспорт 6004 № 590843, выдан 13.12.2003 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 г. по делу № А53-11341/2008-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 02.08.07 № 10313000-566/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновывая заявленные требования общество сослалось на незаконность решения таможенного органа от 21.05.07 № 13013000-08/137 (том 1, л.д.14) о классификации товара, оформленного по ГТД № 10313072/270307/0000448, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление. Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, а именно правилу 3б, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство. Исходя из этого, задекларированный по ГТД № 10313072/270307/0000448 товар красящая добавка к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция «ТАИКАЛ ТС-Р1» не может классифицироваться по коду 3902909000 ТН ВЭД России, а должен классифицироваться по коду 3206498000, который был указан заявителем в ГТД при таможенном оформлении данного товара. Таким образом, как полагает заявитель, обществом при таможенном оформлении товара не были нарушены правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем таможенным органом незаконно осуществлена классификация товара. На основании изложенного заявитель полагает, что в действиях ООО "ПО Алеко-Групп" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение суд первой инстанции сослался на имеющее преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12565/07-С4-10 от 11.12.2007 года, согласно которому исследуемые пробы образца товара имеют свойства, не характерные для полипропилена, и, следовательно, довод таможенного органа о том, что основное свойство товару придает полимер – полипропилен, является несостоятельным и опровергается экспертными заключениями. Поскольку обществом доказана правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России при таможенном оформлении, а законность изменения его классификации не подтверждена таможенным органом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.08 и отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп". В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Ростовская таможня сослалась на то, что заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, повлекшее за собой занижение размера таможенных платежей, является административным правонарушением. В связи с этим, как полагает таможенный орган, общество было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской таможни без удовлетворения ссылаясь на то, что согласно контракту товар является красящей добавкой к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция. Заключением эксперта от 17.02.2006 г. данная характеристика товара была подтверждена. Таким образом, заявителем не было допущено нарушение правил классификации товара при таможенном оформлении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что судебные акты по аналогичным делам были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и оставлены им без изменения. Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционных жалоб по другим аналогичным делам, единственное отличие – это номер ГТД, по которым оформляется ввезенный товар.

Представитель ООО "ПО Алеко-Групп" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что все доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции по другим аналогичным делам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 года по делу № А53-12565/2007-C4-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп" к Ростовской таможне при участии Южного таможенного управления, Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2007 г., которым были признаны незаконными решения Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10313000-08/168 от 19.06.07, № 10313000-08/167 от 19.06.07, № 13013000-08/171 от 19.06.07, № 10313000-08/173 от 19.06.07, № 10313000-08/174 от 19.06.07, № 10313000-08/172 от 19.06.07, № 10313000-08/170 от 16.06.07, № 10313000-08/183 от 21.06.07, № 10313000-08/218 от 03.08.07, в том числе, решение № 10313000-08/137 от 21.05.07.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д.9) основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило решение Ростовской таможни от 21.05.07№ 10313000-08/137 о классификации товара, оформленного по ГТД № 10313072/270307/0000448, в товарной подсубпозиции 3902909000 ТН ВЭД России. На основании данного решения таможенный орган установил факт занижения размера таможенных платежей и пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, не подлежащие в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ПО Алеко-Групп" события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Ростовской таможни от 02.08.07 по делу № 10313000-566/2007 о привлечении ООО "ПО Алеко-Групп" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова