Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А32-16707/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-16707/2007-65/70

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-16707/2007-65/70

23 июня 2008 г.15АП-3286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Дягилев Михаил Александрович, паспорт, доверенность от 03.06.2008 г.

от ответчика: Рудь Роман Владимирович, паспорт, доверенность № 23 АБ 749500 от 25.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЕЯ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2008 г. принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу № А32-16707/2007-65/70 о взыскании 1 119 196,14 руб. и обязании исполнить договор энергоснабжения

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЕЯ»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Ея» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании исполнять условия договора энергоснабжения от 01.01.05 № 620181 путем возобновления подачи электроэнергии и просило взыскать с ответчика 50 тыс. рублей убытков, причиненных отключением подачи электроэнергии на объекты истца.

Определением от 08.10.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Кубаньэнерго» (т. 2 л.д. 71-72), истец просил взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» 608 000 руб. убытков, а с ОАО «Кубаньэнерго» - 50 000 руб. убытков, и обязать ответчиков исполнять условия договора энергоснабжения (т.2 л.д. 40).

До принятия решения истец уточнил требования в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска к ОАО «Кубаньэнергосбыт» и, увеличив размер иска, просит взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» реальный ущерб в размере 1 119 196,14 руб., в том числе:

490,14 руб. - стоимость испортившегося сливочного масла в количестве 333 кг.;

000 руб. - стоимость испортившегося пивного сусла на минипивзаводе в количестве 2000 литров;

000 руб. - стоимость испортившегося готового пива в количестве 16000 литров;

000 руб. - стоимость испортившихся семян пшеницы 1 репродукции сорта «Таня» в количестве 11 тн.;

000 руб. - штрафные санкции за не исполнение обязательств по договору купли-продажи №7 от 20.09.2007г.;

506 руб. - оплата труда работникам предприятия за время вынужденного простоя;

200 руб. - оплата справочных услуг Торгово-промышленной палаты и органа госстатистики, и обязать ОАО «Кубаньэнерго» исполнять условия договора энергоснабжения № 620181 от 01.01.2005 г. с дополнительным соглашением №2 от 01.07.2006 г. (т.4 л.д. 1-3).

Определением от 05.12.2007 г. производство в отношении ОАО «Кубаньэнергосбыт» прекращено в связи с отказом истца от требований к этому лицу (т. 3 л.д. 133 –).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ОАО «Кубаньэнерго» выбыло из правоотношений с ООО «Агрофирма «Ея» по спорному договору энергоснабжения на момент введения ограничение режима потребленной электроэнергии, так как по результатам реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» правопреемником ответчика в отношении истца по договору энергоснабжения является ОАО «Кубаньэнергосбыт»; отключение электроэнергии производилось ответчиком по заявке ОАО «Кубаньэнергосбыт» в связи с чем действия ответчика нельзя признать противоправными.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЕЯ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что с 01.07.2004 г. между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства на основании договора энергоснабжения № 620181; в материалах дела отсутствуют доказательства перехода в порядке правопреемства к ОАО «Кубаньэнергосбыт» прав и обязанностей по договору энергоснабжения с истцом; в материалах дела нет уведомления истца о реорганизации ОАО «Кубаньэнерго»; суд должен был привлечь в качестве ответчиков всех вновь возникших юридических лиц; суд необоснованно принял отказ истца от иска к ОАО «Кубаньэнергосбыт», так как решение суда затрагивают права и обязанности указанного лица и данный отказ нарушает права ОАО «Кубаньэнерго» на защиту от солидарной ответственности со стороны других выделенных лиц за причиненный вред истцу; в заявках и уведомлении об отключении электроэнергии был установлен конкретный срок прекращения подачи электроэнергии –.08.2007 г., однако из представленных истцом доказательств следует, что электроэнергия отключена была раньше, т.е. 17.08.2007 г.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснив, что истец не является правопреемником ООО «Марианна»; с 2005 г. договор энергоснабжения на спорные объекты заключен не с ООО «Марианна», а с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что ответчик является сетевой организацией в связи с чем, ответчик не может заключать договоры энергоснабжения; отключение энергоснабжения на спорных объектах ответчик производил на основании заявки ОАО «Кубаньэнергосбыт» от выполнения которой он отказаться не имел права.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не явкой ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, так как в связи с отказом истца от иска к ОАО «Кубаньэнергосбыт», ОАО «Кубаньэнергосбыт» не является стороной настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 г. ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Марианна» заключили договор № 620181 от 01.01.2001 г. (т.1 л.д. 33 - 35), в соответствии с которым ОАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательство подавать электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть для ООО «Марианна», а последнее обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из приложения №1.2 к договору №620181 от 01.01.2001 г. следует, что электроэнергия и мощность должна подаваться на следующие объекты, используемые ООО «Марианна»:

1. Кафе-бар «Ея», место установки учета: ЕК9-307;

2. Пруд, место установки учета: ПШ1-384;

3. Склад, место установки учета: К102-322;

4. Минипивзавод, место установки учета: ЕКЗ-270; 6.

. Освещение, место установки учета: ЕКЗ-270.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2005 по делу №А-32-15562/2005-2/192 (т.1 л.д.32) с ООО «Марианна» в пользу ОАО «Кубаньэнерго» взыскано 597 142,88 руб. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд установил, что между ООО «Марианна» и ОАО «Кубаньэнерго» заключен договор энергоснабжения №620181 от 01.01.2001, ООО «Марианна», минуя приборы учета, потребило электроэнергии на взысканную сумму, но оплату не произвело, факт безучетного потребления энергии выявлен 10.02.2004 г.

Неоплата потребленной энергии послужила основанием для полного ограничения подачи электроэнергии на объект «Пруд». Правомерность действий ОАО «Кубаньэнерго» по отключению указанного объекта установлена постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2005 г. по делу №А-32-46825/2005-37/50 (т.2 л.д.141 - 144).

До рассмотрения арбитражным судом дела №А-32-15562/2005-2/192 ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО «Марианна» и ООО Агрофирма «Ея» уведомление (т.1 л.д.37) о том, что договор энергоснабжения №620181 от 01.01.2001 г. действует до 31.12.2004 г., и сообщило об отказе в пролонгации его срока действия. Возможность одностороннего отказа от продления срока действия договора предусмотрена пунктом 8.1 договор энергоснабжения № 620181 от 01.01.2001 г. между ООО «Марианна» и ОАО «Кубаньэнерго». Таким образом, срок действия договора № 620181 от 01.01.2001 истек 31.12.2004 г.

января 2005 года ОАО «Кубаньэнерго» заключило договор энергоснабжения № 620181 от 01.01.2005 г. с ООО Агрофирма «Ея» (т.1 л.д.13 - 17), по условиям которого ОАО «Кубаньэнерго» обязуется подавать электроэнергию и мощность через присоединенную сеть для ООО Агрофирма «Ея», а последнее обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из приложения №1.1 к договору № 620181 от 01.01.2005 г. (т.1 л.д.19) следует, что электроэнергия и мощность должна подаваться на следующие объекты, используемые ООО Агрофирма «Ея»:

. Кафе, ст.Крыловская, ул.Кооперативная, место установки учета: КТП-ЕК9-307, фидер Ф-2;

2. Дом рыбака, ст.Крыловская, пруд №2, место установки учета: ТП-ПШ1-384;

. Склад, ст.Крыловская, ул.Западная, место установки учета: КТП-К102-322, фидер Ф-2;

. Кафе «555», ст.Крыловская, ул.Кооперативная, место установки учета: ТП-ЕК9-309, фидер Ф-3;

. Минипивзавод, ст.Крыловская, место установки учета: ТП-ЕКЗ-270;

. Освещение, ст. Крыловская, место установки учета: ТП-ЕКЗ-270.

Таким образом, ОАО «Кубаньэнерго» с 01 января 2005 г. заключило договор с ООО Агрофирма «Ея» о снабжении электроэнергией тех объектов на которые ранее подавалась электроэнергия по договору № 620181 от 01.01.2001 г. заключенному с ООО «Марианна» и действовавшему до 31.12.2004 г., данный факт сторонами настоящего спора не оспаривается.

ОАО «Кубаньэнерго» обращалось к ООО «Марианна» с претензиями от 20.03.2006 г. и от 26.04.2006 г. (т.1 л.д.38 - 39) о погашении задолженности, взысканной Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2005 г. по делу №А-32-15562/2005-2/192 и сообщило о том, что в случае неисполнения обязательства будет произведено поэтапное отключение объектов ООО «Марианна» от электроснабжения.

декабря 2005 г. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Кубаньэнерго» было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети».

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

01 июля 2006 года ИФНС № 3 по г. Краснодару было выдано свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица путем выделения - ОАО «Кубанская энергосбытовая компания».

В силу п.1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с разделительным балансом ОАО «Кубаньэнерго» (Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Кубаньэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации (далее «Правила») (т.4 л.д.105 - 152)), права и обязанности по всем договорам энергоснабжения, в полном объеме перешли к правопреемнику - ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (Таблица 1, т.4 л.д.121). В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь в качестве ответчиков - всех вновь возникших юридических лиц является не обоснованным, так как разделительный баланс дает возможность определить правопреемника реорганизованного юридического лица по спорному договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2006 №А-32-15562/2005-2/192-ИП удовлетворено заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» о замене взыскателя по делу №А-32-15562/2005-2/192. Определение мотивировано тем, что в результате реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» к вновь созданному юридическому лицу - ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности в отношении ООО «Марианна» (т1, л.д. 40).

ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило в адрес ООО «Марианна» уведомление от 14.08.2007 г. (т.1 л.д.41) о том, что в случае неоплаты 597 142 руб. задолженности, взысканной решением арбитражного суда, с 9 час. 00 мин. 21.08.2007 г. будет прекращена подача электроэнергии.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило в ОАО «Кубаньэнерго» заявки № 16 от 15.08.2007 г., №18 от 15.08.2007 г., №19 от 15.08.2007 г. (т.2 л.д.133,134,135) на ограничение с 21.08.2007 г. подачи электроэнергии для ООО «Марианна» на объекты кафе 555, бар «Ея» и минипивзавод, с указанием способа отключения.

.08.2007 г. ОАО «Кубаньэнерго» выполнило указанные выше заявки и осуществило отключение электроэнергии способом, указанным в заявках. Факт отключения электроэнергии на объектах ответчика 21.08.2008 г. подтверждается следующими документами: заявками № 16 от