Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 n 15АП-8708/2010 по делу n А32-8693/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 15АП-8708/2010
Дело N А32-8693/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ОАО Банк "Северный морской путь" в лице филиала в г. Краснодаре: Литвинов С.В., представитель по доверенности от 21.07.2010 г.
от ОАО "Краснодарский кирпичный завод": представитель не явился, извещен (уведомление N 52720, 52717)
от арбитражного управляющего Магдин В.П.: представитель не явился, извещен (уведомление N 52721, 52722)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "Северный морской путь" в лице филиала в г. Краснодаре
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2010 по делу N А32-8693/2009 о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению ОАО "АК Сберегательный банк РФ"
ОАО "Краснодарский кирпичный завод"
О признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
ОАО "Банк "Северный морской путь" (далее - заявитель, кредитор) обратился с заявлением об установлении требований кредитора в размере 5 015 667,75 руб. (в том числе 1 457 221,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 109 855,33 руб. - неустойка по основному долг, 384 840,41 руб. - не устойка по процентам, 63 750,43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины) и включении данных требований по делу о банкротстве ОАО "Краснодарский кирпичный завод" (далее - должник).
Требования мотивированы неисполнением должником своих обязательств уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитному договору от 19.05.2008, рассчитанных на дату признания должник банкротом. Часть суммы задолженности в размере 10 214 082,37 руб. (в том числе 9 173 614,55 руб. - основной долг, 471 763,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 000 руб. - неустойка по основному долгу, 32 454,85 руб. - неустойка по процентам) включена в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 27.05.2009. Заявитель просит включить указанные выше суммы на дату конкурсного производства.
Определением суда от 07.07.10 г. включены требования ОАО "Банк "Северный морской путь" в размере 179 702,22 руб. - проценты за пользование кредитом и 125 985,49 руб. - штрафные санкции в реестр требований кредиторов ОАО "Краснодарский кирпичный завод" в третью очередь. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов расходов на оплату государственной пошлины в размере 63 750,43 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что подлежат довключению только суммы процентов и штрафных санкции с 24.04.2009 до 02.06.2009 - дату введения наблюдения. Суд произвел арифметический расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования. Сумма процентов составила 125 985,49 руб. (в том числе 125 665,95 руб. - неустойка по основному долгу, 319,54 руб. - неустойка по процентам). Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в размере 179 702,22 руб. - проценты за пользования кредитом и 125 985,49 руб. - штрафные санкции обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Кредитор также просил включить в реестр требований кредиторов расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 750,43 руб., взысканной на основании решения суда от 23.04.2009. Определением суда от 27.08.2009 в удовлетворении о включении указанной суммы государственной пошлины в реестр требований кредиторов кредитору отказано, так как данные требования являются текущими. Суд производство по заявлению в данной части требований прекратил.
ОАО Банк "Северный морской путь" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа ему в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель ОАО Банк "Северный морской путь" в лице филиала в г. Краснодаре поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 07.07.2010 отменить.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.08 г. между ОАО Банк "Северный морской путь" и ОАО "Краснодарский кирпичный завод" был заключен договор овердрафта N 03-08/ов (в валюте РФ, с юридическим лицом) о кредитовании расчетного счета N 40702810700550000045 в банке для нужд хозяйственной деятельности ответчика согласно Уставу с лимитом кредитования в размере 10 000 000 руб. на срок с 19.05.2008 г. по 18.11.2008 г. под 12% годовых, а должник обязался возвратить ОАО Банк "Северный морской путь" полученный кредит.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между ОАО Банк "Северный морской путь" и ОАО "Краснодарский кирпичный завод" был заключен договор поручительства N 03-08/п-2 от 19.05.2008 г., согласно условиям, которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.5 договора).
Во исполнение принятых по договору N 03-08/ов от 19.05.08 г. обязательств, ОАО Банк "Северный морской путь" были перечислены на расчетный счет ОАО "Краснодарский кирпичный завод" денежные средства в сумме 10 000 000 руб.
ОАО "Краснодарский кирпичный завод" свои обязательства по указанному выше договору исполнил не надлежащим образом, вернув кредит частично, в связи с чем, у ОАО "Краснодарский кирпичный завод" перед ОАО Банк "Северный морской путь" образовалась задолженность в размере 9 173 614 руб. 55 коп., что и послужило основанием обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.09 г. по делу А32-3631/2009-32/86 с должника в пользу заявителя была взыскана сумма долга по указанному договору в размере 10 277 832,80 руб. (в том числе 9 173 614,55 руб. - основной долг, 471 763,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 000 руб. - неустойка по основному долгу, 32 454,85 руб. - неустойка по процентам, 63 750,43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины).
Из материалов настоящего дела следует, что ОАО "АК "Сберегательный банк РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Краснодарский кирпичный завод". Определением суда от 02.06.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение. Решением суда от 30.03.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Магдин В.П.
Требования кредитора по решению суда по делу А32-3631/2009-32/86 установлены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения в размере 10 214 082,37 руб. (в том числе 9 173 614,55 руб. - основной долг, 471 763,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 000 руб. - неустойка по основному долгу, 32 454,85 руб. - неустойка по процентам). В удовлетворении во включении в реестр требований кредиторов расходов по оплате государственной в размере 63 750,43 руб. отказано.
Судом первой инстанции правильно установлено, что кредитор по данному требованию просит до установить проценты за пользования кредитом и штрафные санкции на дату признания должника банкротом (26.01.2010).
Суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов заявленного требования в части суммы процентов за пользование кредитом штрафных санкций, начисленных за период с 02.06.09 г. (дата введения наблюдения) до даты признания должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Таким образом, включение в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, начисленных лишь на дату подачи заявления о признании должника банкротом, соответствует толкованию пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, данному в пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно довключил только суммы процентов и штрафных санкции с 24.04.2009 до 02.06.2009 - дату введения наблюдения.
Из материалов дела следует, что кредитором представлен соответствующий арифметический расчет, с учетом которого сумма процентов за пользование кредитом составила 179 702,22 руб., неустойка по основному долгу составила 366 944 руб., неустойка по процентам составила 18 057,07 руб.
Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, то размер неустойки, сниженный судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает целям указанной процедуры банкротства.
Суд первой инстанции правильно произвел арифметический расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, сумма процентов составила 125 985,49 руб. (в том числе 125 665,95 руб. - неустойка по основному долгу, 319,54 руб. - неустойка по процентам).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в размере 179 702,22 руб. - проценты за пользования кредитом и 125 985,49 руб. - штрафные санкции обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Из материалов дела следует, что кредитор просил включить в реестр требований кредиторов расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 750,43 руб., взысканной на основании решения суда от 23.04.2009 по делу А32-3631/2009-32/86.
Определением суда от 27.08.2009 в удовлетворении о включении указанной суммы государственной пошлины в реестр требований кредиторов кредитору отказано, так как данные требования являются текущими.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по требованию ОАО "Банк "Северный морской путь" о включении в реестр требований кредиторов расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 750,43 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 г. по делу N А32-8693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 n 15АП-8450/2010 по делу n А53-15568/2008 По требованию об отмене определения о возмещении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также