Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А32-23822/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23822/2007-59/511

25 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от ОАО «Российский железные дороги»: Никифоров С.С. – представитель по доверенности от 31.08.2007г. № РДЮ-10/97,

от Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю: Назарян А.А. – представитель по доверенности от 19.12.2007г. № 05/9, Степанова И.Н. – представитель по доверенности от 10.06.2008г. № 05-18/41

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11 марта 2008 г. по делу № А32-23822/2007-59/511,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению открытого акционерное общества «Российские железные дороги»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

о возврате из бюджета излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 169159 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

В связи с отпуском судьи Андреевой Е.В., в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о возврате из бюджета излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 169159 руб. 73 коп.

Решением суда от 11 марта 2008 г. Обществу возвращены из бюджета излишне уплаченные проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 169159 руб.; с Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 48883 руб. 02 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае следует применить аналогию закона по правилам ч. 6 ст. 13 АПК РФ, поскольку ст. 78 НК РФ регулируются сходные отношения в отношении налогов, сборов, пеней. Исковое заявление в арбитражный суд подано в пределах общего срока исковой давности, поскольку о факте излишней уплаты процентов заявитель узнал из акта сверки от 06.10.2006 г. № 6135 по состоянию на 01.01.2006 г. Кроме того, задолженность по налогам, сборам, пеням, зачисляемым в тот же бюджет у общества отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.03.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно решил возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченные проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 169159 руб., поскольку НК РФ прямо не предусмотрен порядок возврата или зачета излишне уплаченных процентов в связи с досрочным погашением реструктуризированной задолженности по налогам и сборам.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что налогоплательщик узнал о переплате как минимум 01.07.2004 г., что подтверждается актами сверок. Указывает на пропуск Обществом срока исковой давности. Указывает на то, что ходатайство  о восстановлении срока на подачу искового заявления общество не представило.

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях на дополнение к апелляционной жалобе. Ссылается на то, что исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 199 ГК РФ,  совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). Указывает на то, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ имели место перерывы в течении срока исковой давности, данный факт подтверждается документами, представленными инспекцией.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по месту нахождения структурного подразделения «Вагонного депо Адлер» Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (КПП 1702002).

На основании Постановления Правительства РФ от 25.12.01 №890 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее - Постановление № 890) и Постановления главы г. Сочи от 28.02.02 № 120 «О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом города Сочи» Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказская железная дорога" - правопредшественнику ОАО "РЖД" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по начисленным налогам и пеням. По условиям реструктуризации и графиков погашения задолженностей по налогам и сборам налогоплательщик обязан своевременно вносить текущие платежи по налогам, а также погашать реструктурированную задолженность в соответствии с согласованным сторонами и утвержденным налоговым органом графиком платежей в счет погашения задолженности. В силу пункта 4 постановление № 890 ОАО "РЖД" также имеет право досрочного погашения названных сумм

Согласно пункту 5 постановления № 890 с суммы реструктурированной задолженности Общество ежеквартально вносило проценты за пользование бюджетными средствами в размере 5.5 процента годовых с суммы непогашенной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 03.09.99 № 1002 (ред. от 29.09.2003) «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов. При этом, на основании пункта 5 указанного Постановления Правительства РФ №1002 Организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам.

ОАО "РЖД" погасило реструктурированную задолженность досрочно, за четыре года, вследствие чего размер оплаты за отсрочку платежа уменьшился. Факт досрочного погашения задолженности подтверждается актом сверки по выполнению условий реструктуризации с налоговым органом по состоянию на 01.01.06 года за период с 2002 по 2004 годы. Переплата процентов за пользование бюджетными средствами составила 169159,73 руб. по следующим налогам и сборам:

1.  по налогу на имущество    КБК  18210904010020000110 ОКАТО 03426000000 -49356,4 руб.;

2.             по сбору на ЖКХ КБК 18210907050030000110 ОКАТО 03426000000 - 108900,6 руб.;

3.             налогу с продаж КБК 18210906010020000110 ОКАТО 03426000000 - 7849,73 руб.;

4.  по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, краевой бюджет КБК 18210903082020000110 ОКАТО 03426000000 - 3053 руб.

Факт наличия излишней уплаты процентов в сумме 169159,73 руб. подтвержден актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (л.д.48-51), справкой № 33220 о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 19.12.07, и ответчиком не оспаривается.

ОАО "РЖД" обратилось 06.10.06 в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами на общую сумму 169159,73 руб. Полномочия должностного лица, подписавшего заявление (Делова В.В.) подтверждены доверенностью № НЮ-10/808 от 22.12.05.

Письмом от 25.10.2006 г. №12-10-143 ответчик отказал ОАО «РЖД» в возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 1,11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) возврату подлежат излишне уплаченные налоги, сборы и пени, а предъявляемые к возврату переплаты не являются налогом, сбором либо пеней.

Не согласившись с отказом ответчика и полагая, что у общества имеется право на возврат спорной суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 13054).

Действительно в Налоговом кодексе Российской Федерации прямо не предусмотрен порядок возврата или зачета излишне уплаченных процентов в связи с досрочным погашением реструктуризированной задолженности по налогах и сборах, однако это не является препятствием для защиты нарушенного права заявителя.

В рассматриваемом случае следует применить аналогию закона по правилам части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку статьей 78 НК РФ регулируются сходные отношения в отношении налогов, сборов, пеней.

Доводы подателя жалобы о том, что при возврате процентов за пользование бюджетными средствами не применяется ст. 78 НК РФ, основаны на неверном толковании НК РФ, поэтому отклоняются судебной коллегией.

    Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переплата по налогу с продаж в сумме 7849,73 руб. образовалась в связи с оплатой процентов платежными поручениями № 242 от 03.04.2003 г., № 553 от 11.11.2002 г.

Согласно акта сверки № 69 от 04.11.2004 г., представленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции, следует, что о переплате процентов по налогу с продаж  в размере 35426,91 руб. общество узнало 04.11.2004 г. Стороны не оспаривают, что в данную сумму включены взыскиваемые по настоящему делу проценты. Вместе с тем, согласно того же акта сверки налоговый орган признал наличие указанной переплаты.

На основании  акта сверки по налогам и сборам № 5202 от 24.09.2007 г. налоговый орган признал наличие у общества переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами по налогу с продаж в размере 7849,73 руб., таким образом, срок исковой давности прервался.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что при обращении в суд 03.12.2007 обществом трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов за пользование бюджетными средствами по налогу с продаж в размере 7849,73 руб. не пропущен.

Переплата по ЖКХ в сумме 108900,60 руб. образовалась в связи с оплатой процентов платежными поручениями № 2181 от 13.09.2002 г., № 1254 от 03.06.2002 г., № 684 от 29.03.2002 г.

Налоговый орган указывает на то, что о данной переплате налогоплательщик узнал 01.07.2004 г., ссылаясь на реестр оплаты