Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А32-4976/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4976/2007-4/186

25 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старший государственный таможенный инспектор Рубина М.В. (доверенность № 29 от 04.10.07г. сроком на 3 года, удостоверение № 135933 до 31.12.12г.);

главный государственный таможенный инспектор Деменчук А.Л. (доверенность от 10.06.08г. № 11, сроком на 1 год, удостоверение № 134966 до 24.10.12г.)

от общества: Козлова И.В. (доверенность от 14.02.08г., сроком на 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2008г. по делу № А32-4976/2007-4/186

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным требования от 01.11.06г. № 743 об уплате таможенных платежей

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможне) о признании недействительным требования № 743 от 01.11.06г. об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества путём отзыва инкассового поручения № 13 от 29.01.07г. и возврата денежных сумм, списанных по инкассовому поручению № 13 от 29.01.07г.

Решением суда от 19.02.08г. в части возврата денежных сумм, списанных по инкассовому поручению № 13 от 29.01.07г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, в оставшейся части заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие корректировки таможенной стоимости товаров и оспариваемого требования, вынесенного таможней на основании корректировок, тем самым нарушив права и имущественные интересы общества. Таможня, в свою очередь не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что обществу было отказано в применении 1-го метода по причине того, что данные, использованные при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально в полном объёме, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. По мнению таможни, судом не учтено, что общество было уведомлено о начавшейся процедуре, но никакие дополнительные документы не представило и от проведения консультаций по таможенной стоимости товаров, в ходе которых общество могло изложить свои доводы, указанные в заявлении в суд, отказалось.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 11.06.08г., на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.06.08г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в части, в которой суд удовлетворил требования общества.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части, в которой суд удовлетворил требования общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС РФ по г. Новороссийску в качестве юридического лица 03.03.04г. за № 1042309080274, ИНН: 2315106445, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Между испанской фирмой «AZULEJOS BORJA, S.L.»  и обществом заключён контракт от 30.03.04г. № АК-15. Согласно контракту общество ввезло и оформило в таможенном отношении на Новороссийском таможенном посту испанскую плитку керамическую по следующим ГТД №№: 10317060101120510012098, 10317060115120510012850, 10317060116120510012859, 10317060116120510012861,  1031706116120510012862, 10317060/25010610000755, 10317060/27010610000792, 10317060103030610002163, 10317060103030610002170, 10317060103030610002179, 10317060103030610002190, 10317060103030610002197.

Товар поставлялся морским транспортом в контейнерах на условиях ФОБ - Валенсия, Испания, согласно Инкотермс-2000.

При декларировании товара общество заявило сведения о стоимости товара по первому методу т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможне были представлены: контракт с фирмой «AZULEJOS BORJA, S.L.» от 30.03.04г. № АК-15, дополнительное соглашение № 2 от 27.12.04г., дополнительное соглашение № 3 от 20.05.05г., дополнительное соглашение № 4 от 20.12.05г., дополнительное соглашение б/н от 02.05.06г., дополнительное соглашение № 5 от 30.06.06г., приложение № 46 от 04.11.05г., приложение № 47 от 23.11.05г., приложение № 48 от 23.11.05г., приложение № 49 от 20.12.05г., приложение № 51 от 29.12.05г., приложение № 52 от 24.01.06г., приложение № 53 от 27.01.06г., паспорт сделки № 04071110/1000/0005/2/0, инвойсы EX 1098А05 от 04.11.05, 2/390 от 23.11.05г., 05Е 11031 от 23.11.05г., 10604/СК от 23.11.05г., Е05/000913 от 23.11.05г., ЕХ-1240А05 от 20.12.05г., 975-05 от 29.12.05г., 06Е00576 от 24.01.06г., 667/СК2 от 24.01.06г., 53/79 от 27.01.06г., 2-20/06 от 27.01.06г., Е/0001037 от 27.01.06г.

 По указанным ГТД после уплаты таможенных платежей товар был выпущен.

29.08.06г. таможня обратилась с письмом к начальнику ЮТУ о проведении специальной таможенной ревизии в отношении общества по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара по 12 ГТД.

06.09.06г. начальником ЮТУ И.И. Литвиновым было вынесено решение о проведении таможенной ревизии общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара испанской керамической плитки и других товаров по вышеуказанным ГТД.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании электронной копии экспортной декларации, полученной из таможенной службы Испании, ЮТУ выявлено расхождение в цене товара, заявленной при экспорте с территории Испании и при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и таможней таможенная стоимость откорректирована по 6 методу. Общая предварительно рассчитанная сумма причитающихся к уплате таможенных платежей, полученная в результате пересчёта таможенной стоимости товаров общества, составила 429 482,24 руб.

23.10.06г. по результатам проведения ревизии был составлен акт № 10300000/231006/00054 от 23.10.06г.

23.10.06г. письмом № 46-08/15886 акт специальной таможенной ревизии вместе с материалами ревизии был направлен в таможню для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, а также окончательного расчёта и взыскания сумм, дополнительно начисленных таможенных платежей.

01.11.06г. после корректировки таможенной стоимости товаров таможня выставила требование № 743 об уплате таможенных платежей в сумме 429 482,24 руб.

05.12.06г. в связи с неисполнением обществом указанного требования таможней составлен акт на бесспорное списание и принято решение № 101 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в филиал ОАО Внешторгбанк в г. Краснодаре направлено инкассовое поручение № 13 от 29.01.07г.

14.02.08г. со счёта общества банком списаны денежные средства на счёт таможни в размере 19 813 руб. 33 коп.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу п. 1 ст. 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1 (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Пунктом 2 ст. 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).   

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении заявленного обществом метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара, а также зависимость продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено.

Согласно п.п. "д" п. 1 гл. 1 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - приказ ГТК № 1022) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению № 1 к перечню, утвержденному данным приказом.

В п. 1 указанного перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.

Как следует из представленных в материалы дела документов, для таможенного оформления товара общество представило таможне все необходимые сведения: контракт с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, инвойсы, коносаменты, счета на оплату фрахта, контракт морской перевозки, что подтверждало совершение сделки, номенклатуру, цену товара, отсутствие установленных п. 2 ст. 19 Закона № 5003-1 ограничений по применению первого метода, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона