Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А32-3311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-3311/2008-3/65-17АЖ

25 июня 2008 г.                                                                                     15АП-3381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 10.07.08г. № 70373);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 05.06.08г. № 70374)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кана"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2008г. по делу № А32-3311/2008-3/65-17АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кана"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кана" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району (далее – ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18.03.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действия общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения и при его привлечении ИФНС соблюдена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в данном случае вины общества в том, что продавец не применила контрольно-кассовую машину (далее – ККМ) по причине поломки нет. Продавец была ознакомлена с должностными обязанностями, согласно которым она должна применять, и несёт ответственность за осуществление денежных расчётов с покупателем, правильное использование ККМ.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и ИФНС, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, ИФНС известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.08г. инспекторами ИФНС на основании поручения от 29.01.08г. № 63 проведена проверка магазина «Гастроном», расположенного по адресу: Северский район, пос. Черноморский, ул. Юбилейная 54 (л.д. 21).

В ходе проверки инспектором в личное пользование приобретена жевательная резинка «Хуба Буба» в количестве 1 штука стоимостью 6 руб., при продаже которой продавцом магазина не применена ККТ.

04.02.08г. по результатам проверки ИФНС составлен акт проверки порядка применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт № 000302 (л.д. 22), протокол осмотра (л.д. 27).

05.02.08г. ИФНС в присутствии законного представителя общества – директора Коваленко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 000018, в котором отражено существо совершённого правонарушения (л.д. 20).

08.02.08г. сотрудниками ИФНС в присутствии директора общества Коваленко Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 17, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 18).

Не согласившись с вынесенным постановление общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрена обязанность организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерации с обязательным применением ККТ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не отрицается самим обществом, при осуществлении наличных денежных расчетов при реализации жевательной резинки «Хуба Буба» стоимостью 6 руб. в магазине общества, продавцом магазина не применена ККТ.

В соответствии с пояснениями продавца магазина Елистратовой В.И. от 04.02.08 к акту проверки от 04.02.08 № 000302, представленными в материалы дела, кассовый чек не был пробит в связи с поломкой ККТ.

В подтверждение своей правовой позиции общество указывает, что 04.02.08г. приблизительно в 12 час. 00 мин. вышла из строя ККМ. О неисправности ККТ, по словам общества, незамедлительно было сообщено в сервисный центр по ремонту и обслуживанию ККТ, однако до приезда работника сервисного центра, в магазин прибыли сотрудники ИФНС и зафиксировали факт продажи товара без применения ККТ.

Довод заявителя о том, что ККТ незадолго до проверки вышла из строя ввиду чего в его действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку факт продажи обществом товара без применения ККМ подтверждается материалами дела и им не опровергается, следовательно, вина общества в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ имеется, поскольку в случае поломки ККМ продавец обязан прекратить обслуживание клиентов, а не отдавать товар.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества присутствует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно не принят довод общества о том, что акт проверки составлен в отсутствие законного представителя общества, ввиду чего ИФНС нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требование о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Между тем КоАП РФ не содержит требование о составлении акта проверки с участием законного представителя.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, поскольку, по его мнению, продавец была ознакомлена с должностными обязанностями, согласно которых должна была применить ККТ, судом первой инстанции правомерно не принят ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, организация несет ответственность за неисполнение работниками своих должностных обязанностей.

Материалами дела также подтверждается, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко